ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
30.09.2020Справа № 910/3930/20 (910/14491/20)
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина"
до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг";
3) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат";
4) Приватного акціонерного товариства"Криворізький завод гірничого обладнання"
про про визнання недійсними правочинів
в межах справи №910/3930/20
За заявою Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, ідентифікаційний номер 00241212)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/3930/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг".
23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про визнання договорів недійсними.
Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме:
- визнання недійсним Договору переведення боргу №1-пд від 28.02.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" та Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання";
- визнання недійсним Договору переведення боргу №2-пд від 16.032.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" та Приватним акціонерним товариством "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат";
- визнання недійсною Угоди про залік зустрічних вимог від 18.03.2020 року, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг".
Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання недійсним договорів не пов'язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо укладання кожного договору.
За поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачами кожного окремо договору, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли по кожному договору, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг, судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору правової природи укладених договорів, і в свою чергу при вирішенні вимог що виникли з договорів суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по двом договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем при укладанні та виконанні договору.
За таких обставин, за поданою позивачем позовною заявою підлягають вирішенню декілька окремих спори з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.
Таким чином, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про визнання договорів недійсними підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу заявникана те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" про визнання договорів недійсними і додані до неї документи повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Д.В. Мандичев