ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.10.2020Справа № 910/9498/19
За позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" (м. Хмельницький)
До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович (м. Київ)
Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Суддя Ващенко Т.М.
Представники: не викликались
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 19.04.19., зареєстрованого за № 536, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що в ньому відсутнє послання на виписку з рахунку боржника, на підставі якої визначено розмір заборгованості та відповідно вчинено виконавчий напис, з огляду на що позивач доходить висновку про те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено без документів, які підтверджують безспірність вимог відповідача. Також позивач наголошує на тому, що суму боргу не можна вважати безспірною, оскільки: 17.04.19. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про стягнення заборгованості, яка станом на день звернення позивача з даним позовом до суду розглядається вказаним судом (справа № 924/358/19); 05.07.19. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.16., розмір якої відрізняється від розміру заборгованості, вказаної в оспорюваному виконавчому написі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.19. у справі № 910/9498/19 (яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.19.) відмовлено Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.19. відкрито провадження у справі № 910/9498/19, залучено до участі в справі тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, призначено підготовче засідання на 15.08.19.
07.08.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи, що твердження позивача щодо відсутності посилання на виписку в оспорюваному виконавчому написі є необґрунтованим. також відповідач зазначає, що сума, вказана в оспорюваному виконавчому написі нарахована станом на 12.03.19., а сума заборгованості. що стягується в межах справи № 924/688/19, нарахована станом на 19.04.19.
14.08.19. та 15.08.19. третьою особою подано заперечення щодо позову.
15.08.19. позивачем було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи здійсненого ним перерахунку розміру заборгованості врахуванням даних власного бухгалтерського обліку, та наголошено, що вказаний перерахунок надано з метою перерахунку суми стягнення, яка зазначена в оспорюваному виконавчому написі, з посиланням на норми ГПК України щодо порядку призначення експертизи судом.
15.08.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.09.19.
16.08.19. позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в яких викладено додаткову підставу позову - з вимоги від 14.03.19., що надсилалась позивачу банком перед вчиненням виконавчого напису, яку отримано позивачем 18.03.19., у вимозі відсутні будь-які відомості щодо здійснення банком до надсилання вимоги та за 30 днів до вчинення виконавчого напису реєстрації у Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження.
21.08.19. позивачем було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи здійсненого ним перерахунку розміру заборгованості врахуванням даних власного бухгалтерського обліку, та наголошено, що вказаний перерахунок надано з метою перерахунку суми стягнення станом на 12.03.19., яка зазначена в оспорюваному виконавчому написі.
22.08.19. позивачем подано відповідь на заперечення третьої особи.
23.09.19. від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни надійшло клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
24.09.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.10.19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.19. відмовлено в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.19. у справі № 910/9498/19 відмовлено Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" в задоволенні заяви про забезпечення позову.
07.10.19. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив позивача.
15.10.19. позивачем подано додаткові пояснення по справі.
Судове засідання, призначене на 17.10.19. не відбулось, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.19. призначено підготовче засідання по справі № 910/9498/19 на 07.11.19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.19. позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/9498/19 і додані до неї документи повернуто заявнику.
До Господарського суду міста Києва 29.10.19. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.19. у справі № 910/9498/19, з огляду на що Господарським судом міста Києва зупинено провадження по справі № 910/9498/19 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.19. в даній справі, про що постановлено відповідну ухвалу від 04.11.19.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19. ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.19. залишено без змін.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.19. ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.19. у справі № 910/9498/19 скасовано, заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.
Оскільки матеріали справи № 910/9498/19 повернулись до Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.20. поновлено провадження у справі № 910/9498/19 та призначено підготовче засідання на 30.01.20.
30.01.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.20.
11.02.20. відповідачем в судовому засіданні підтримано подане ним клопотання про призначення по справі № 910/9498/19 економічної експертизи, проведення якої він просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, та поставити на вирішення експертизи наступне питання:
- чи відповідає сума боргу за виконавчим написом нотаріуса від 19.04.19., зареєстрованого за номером 536 у розмірі 61.246.322,94 грн сумі боргу, визначеної на підставі аналізу первинних бухгалтерських документів (виписок з рахунків) станом на 12.09.19?
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач заперечує розмір суми заборгованості та надає власний розрахунок боргу, стверджуючи, що ним була сплачена більша сума тіла кредиту.
Позивач в судовому засіданні 11.02.20. проти клопотання про призначення експертизи заперечив та заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання можливості підготувати письмові заперечення на означене клопотання.
За вказаних підстав в підготовчому засіданні 11.02.20. судом без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 25.02.20.
24.02.20. позивачем подано заперечення проти клопотання про призначення експертизи, в яких він вказує на відсутність підстав для призначення експертизи, з огляду на те. що відповідачем не подано експертного висновку на власне замовлення, а наявні в матеріалах справи документи є достатніми для встановлення розміру такої заборгованості судом самостійно.
В судовому засіданні 25.02.20. відповідачем підтримано подане ним клопотання про призначення експертизи, позивач проти задоволення означеного клопотання заперечував.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.02.20. призначено по справі № 9498/19 судову експертизу та зупинено провадження у справі № 910/9498/19 на час проведення судової експертизи.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за матеріалами справи № 910/9498/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.20. поновлено провадження у справі, зобов'язано сторін надати документи для виконання експертизи та зупинено провадження у справі.
24.09.20. матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва з супровідним № 12284/12285/20-71 експертної установи про залишення ухвали про проведення експертизи без виконання.
За приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, суд поновлює провадження у справі та призначає її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Поновити провадження у справі № 910/9498/19.
2. Призначити підготовче засідання на 20.10.20. о 11:10 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/
4. Ухвала набрала законної сили 01.10.20. та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ващенко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.