номер провадження справи 18/56/20
24.09.2020 справа № 908/1153/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,
при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРЛАЙН” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3)
до відповідача акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)
про стягнення 66255,60 грн.
та за зустрічною позовною заявою акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРЛАЙН” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3)
про стягнення 321000,00 грн. неустойки
учасники справи:
від ТОВ «Аерлайн»: не з'явився;
від АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “АЕРЛАЙН” 08.05.2020 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” 756857,61 грн., з яких: 639226,44 грн. основного боргу по оплаті за отриманий товар за договором поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019, 91958,08 грн. пені, 12915,00 грн. 3% річних та 12758,09 грн. інфляційних втрат. У позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 справу № 908/1153/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №908/1153/20, присвоєно справі номер провадження 18/56/20, розгляд справи по суті призначено на 03.06.2020. Розгляд справи відкладався на 08.07.2020.
Від акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” 30.06.2020 надійшла зустрічна позовна заява (№ б/н від 23.06.2020) до товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРЛАЙН” про стягнення 321000,00 грн. неустойки, нарахованої згідно п. 6.7 договору поставки № 2534-ДЭ-КрТЭС від 16.01.2019 за ненадання оригіналу сертифікату відповідності або сертифікату якості заводу-виготовлювача (або завіреної печаткою постачальника копії сертифікату (або паспорту) якості заводу-виготовлювача.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/1153/20.
Ухвалою від 08.07.2020 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з 08.07.2020, замінено судове засідання 08.07.2020 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання відкладено на 06.08.2020.
Ухвалою від 15.07.2020 після усунення недоліків прийнято зустрічний позов акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” до товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРЛАЙН” про стягнення 321000,00 грн. неустойки; об'єднано первісний позов разом із зустрічним позовом акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” до товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРЛАЙН” про стягнення 321000,00 грн. неустойки, - в одне провадження в рамках справи № 908/1153/20; ухвалено судове засідання за зустрічним позовом провести разом із первісним позовом.
Ухвалою від 06.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 24.09.2020.
Від позивача за первісним позовом 02.09.2020 до суду надійшла заява вих. № 3108/5 від 31.08.2020, в якій ТОВ «Аерлайн» просив стягнути з відповідача 66255,60 грн., з яких: 31772,44 грн. пені, 14596,50 грн. 3% річних та 19886,66 грн. інфляційних втрат, враховуючи сплату основного боргу у повному обсязі. У заяві позивач просив також повернути судовий збір у сумі 9250,87 грн., у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог. Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Аерлайн» зазначив, що вони є абсолютно безпідставними, просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.
Від АТ “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” 23.09.2020 електронною поштою до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на 15 календарних днів з дати завершення карантину, починаючи з 31.10.2020 та відкласти розгляд справи до дати завершення карантину, а саме: після 30.09.2020, враховуючи фізичну неможливість підготувати та направити відзив та необхідні документи по справі, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, зокрема учасників справи та працівників суду.. В обґрунтування клопотання відповідач за первісним позовом зазначив, що представник відповідача не може бути присутнім у під час розгляду справи, зважаючи на продовження адаптативного карантину до 30.09.2020. У зв'язку з фізичною відсутністю в офісі підприємства адміністративно-управлінського персоналу, що підтверджується відповідним наказом, зважаючи на те, що до 30.09.2020 працівники перебувають на віддаленому режимі роботи у відповідача відсутня технічна можливість ознайомитись з документами, які стосуються предмету спору для подальшого складання та направлення відзиву. До клопотання додано копію наказу №3 97Т від 31.08.2020 щодо віддаленого режиму роботи.
Представники ТОВ «Аерлайн» та АТ “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” у судове засідання своїх представників не направили.
Заяву ТОВ «Аерлайн» вих. № 3108/5 від 31.08.2020 прийнято судом до уваги. Питання щодо повернення судового збору буде розглянуто судом в ході розгляду справи.
Розглянувши клопотання АТ “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО”, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наведених у клопотанні підстав, у зв'язку з їх необґрунтованістю, враховуючи, що ухвалами суду від 03.06.2020 та 08.07.2020 вже продовжувався відповідачу за первісним позовом строк для подання відзиву (до 26.06.2020 та 31.07.2020) та відкладався розгляд справи за його клопотаннями, 06.08.2020 також відкладався розгляд справи. При цьому відповідачем не виконано пропозиції щодо подання відзиву згідно ухвал суду 13.05.2020. 03.06.2020 та 08.07.2020, станом на день судового засідання 24.09.2020 відзив від відповідача також не надходив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними постановою КМУ від 04.05.2020), прийнято рішення про ослаблення карантину з 11 травня 2020 року, зокрема, дозволено роботу адвокатів.
Попередніми ухвалами суду у справі № 908/1153/20 суд визнав явку представників сторін в судові засідання на час дії карантину не обов'язковою, звернув увагу сторін, що сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв'язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.
Обізнаність відповідача за первісним позовом про судовий розгляд та факт подання ним ряду документів (в тому числі зустрічного позову) вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету позову (первісного).
У зв'язку з наведеним, а також враховуючи що судом вже розглядалось подібне клопотання відповідача за первісним позовом, судом відмовлено у його задоволенні, суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи з наведених у клопотанні підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити 24.09.2020.
2. Почати судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначити на 28.10.2020 об 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
4. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов'язковою на період дії карантину.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 29.09.2020.
Суддя В.В. Левкут