вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"30" вересня 2020 р. Справа№ 911/93/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Копитової О.С.
Дідиченко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2020 року
у справі № 911/93/20 (суддя Чонгова С.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2015"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 року у справі №911/93/20 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агро Голд 2015", до якого включено вимоги ТОВ "Агрофірма "Шаболат" у сумі 56767,00 грн. - перша черга та 343056,17 грн. - четверта черга; АТ КБ "Приватбанк" у сумі 84563,31 грн. - четверта черга; ГУ ДПС у Київський області у сумі 4730,00 грн. - третя черга; вимоги по заробітній платі у сумі 13807,50 грн. - перша черга. У задоволенні вимог АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 13300,35 грн. штрафних санкцій та ГУ ДПС у Київський області у розмірі 1921,13 грн. пені відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2020 року у даній справі в частині відмови в задоволені заяви ГУ ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог на суму 1 921,13 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати та включити вказані вимоги до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Дідиченко М.А., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу ГУДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2020 року у справі № 911/93/20 залишено без руху у зв'язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 11.09.2020 року.
У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року для розгляду справи №911/93/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Дідиченко М.А., Копитова О.С.
22.09.2020 року, згідно відомостей зазначених на конверті, тобто у встановлений судом строк (вх. №09.1.13/18566/20 від 25.09.2020 року), скаржником на виконання ухвали суду від 01.09.2020 року подано клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на обмеження, впроваджені у зв'язку із карантином, та зазначає, що в період подання апеляційної скарги в країні були запроваджені жорсткі карантинні заходи, що, в свою чергу, порушило належне функціонування канцелярії на території адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області.
Як було встановлено судом, повний текст оскаржуваної апелянтом ухвали підписано 13.07.2020 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського Київської області від 13.07.2020 року є 23.07.2020 року.
Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду лише 12.08.2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті.
В силу ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Отже, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, з урахуванням встановлених обмежень в частині дотримання епідеміологічної безпеки в суді. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статями 234, 255, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2020 року у справі № 911/93/20.
3. Розгляд справи № 911/93/20 призначити на 22.10.2020 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.10.2020 року включно.
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.
6. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді О.С. Копитова
М.А. Дідиченко