Справа № 509/3486/20
16 вересня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23.07.2020 року, 11.07.2020 року, приблизно о 11:15 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, на території ТОВ «Промтоварний ринок», КП №2, вул. Синя, 3108, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, та без відповідних документів передбачених чинним законодавством для здійснення підприємницької діяльності.
ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення. В скоєному щиро кається, просив суд його суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.
Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
А тому, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення та розкаявся, також приймаючи до уваги ту обставину, що у ОСОБА_1 на утриманні є три малолітні дитини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладення на нього стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, та без відповідних документів передбачених чинним законодавством для здійснення підприємницької діяльності є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого та завданням, зазначеним у ст. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення є малозначним, тому провадження у справі підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись статями 22,33-36,164,283-284 КУпАП, суддя, -
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя А.І. Бочаров