Справа № 2-962/2008
23 квітня 2008 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,
при секретарі - Михайловському А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа 2-а Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Запорізької міської ради, третя особа 2-а Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому вказала, що 20.02.2005 р. помер її батько ОСОБА_2
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вкладів на ощадних книжках у філії Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ Державний Ощадний банк України в розмірі 2735 грн. 12 коп. та в розмірі 3213 грн. 26 коп. на рахунках №91551 5206 та №915519207 у ТВБВ 7717/0165.
Вона є єдиною спадкоємицею по закону після смерті батька ОСОБА_2
В січні 2008р. вона звернулася до 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкоємних прав їй було відмовлено у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.
Вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини мав місце з поважних причин, оскільки вона вважала, що існує розпорядження батька про успадкування вкладів і ощадна книжка буде автоматично переоформлена на неї. Однак, оскільки тривалий час вклади в Ощадбанку не виплачувались, то вона не зверталась з цього приводу. Проте, коли стали частково виплачувати гроші за вкладами, їй повідомили, що вона мала оформити право на спадщину після смерті батька через нотаріальну контору
Просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2
Представник Запорізької міської ради не заперечує проти позову, вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини мав місце з поважних причин.
Представник третьої особи 2-ї Запорізької нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був батьком позивачки ОСОБА_1 Він мав 2 ощадні книжки з грошовими вкладами на 2735 грн. 12 коп. та 3213 грн. 26 коп.
20.02.2005 р. батько позивачки ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади на ощадних книжках у філії Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ Державний Ощадний банк України в розмірі 2735 грн. 12 коп. та 3213 грн. 26 коп. на рахунках №91551 5206 та №915519207 у ТВБВ 7717/0165.
Відповідно до ст.1260 ЦК України, позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею по закону після смерті ОСОБА_2
У відповідності зі ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, повинен подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про його прийняття.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у 6 місяців з дня відкриття спадщини.
У встановлений законом строк позивачка не звернулась до 2-ї нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Тільки в січні 2008р. позивачка звернулася до 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкоємних прав їй було відмовлено у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку .
Судом встановлено, що пропуск строку для подачі заяви до нотаріальної контори мав місце з поважних причин, тому що позивачка вважала, що існує розпорядження батька по вкладам і ощадна книжка буде автоматично переоформлена на неї по цьому розпорядженню. Однак, оскільки тривалий час вклади в Ощадбанку не виплачувались, то вона не зверталась з цього приводу.
Новий Цивільний кодекс України не передбачає розпоряджень по вкладах.
Представник відповідача не заперечує, що пропуск строку позивачкою для прийняття спадщини мав місце з поважних причин, не заперечує проти визначення судом додаткового строку для його прийняття.
Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачкою пропуск строку для прийняття спадщини мав місце з поважних причин, то суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд -
Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2, померлого 20.02.2005р. - поважною.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2005р. за місцем відкриття спадщини до 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори.
Рішення довести до відома 2-ї Запорізької нотаріальної контори для виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
Рішення набрало законної сили 06.05.2008 р.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-962/2008 в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.
З оригіналом згідно.
Суддя: М.О. Лихосенко
Секретар: А.С. Михайловський