Справа № 2-948/10
Іменем України
08.04.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
при секретарі Довгої Л.З.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) до ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ПП «Система Координації Власності», ОСОБА_2 приватного будівельного підприємства «АІС», ТОВ КВП «ОСОБА_3 бізнесу» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та штрафних санкцій та зустрічними позовами ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ПП «Система Координації Власності», ОСОБА_2 приватного будівельного підприємства «АІС», ТОВ КВП «ОСОБА_3 бізнесу» та ОСОБА_4 до ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні), третя особа: нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договорів, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що між ним та відповідачем ВАТ ПБФ «Херсонбуд» було укладено кредитний договір №00090/X від 26.07.2006р. з додатковими угодами від 28.09.2006р. та 17.09.2009р. згідно якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 4 100 000 ( чотири мільйони сто тисяч ) гривень з терміном погашення до 27.12.2011 року включно із сплатою 21 % річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом.
Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та строки, встановлені в договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити пені та штрафи , які передбачені умовами кредитного договору.
Пунктами 3.2.2, 5.1-5.5 кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника сплатити відсотки за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту згідно встановленого графіка, який передбачає щомісячне погашення кредиту відповідно п. 5.5. 5.5.1 кредитного договору.
В забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредиту з Позичальником ВАТ ПБФ «Херсонбуд» було укладено:
Договір № 00291/СХ від 31.07.2006 іпотеки нерухомого майна:
- цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова 25-А, які: належить Позичальнику на праві власності;
- цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 3-й кілометр, якій належить Позичальнику на праві власності;
- офісні приміщення першого та цокольного поверхів, загальною площею 252,2 кв. метрів, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Московська, будинок 20.
які належить Позичальнику на праві власності;
Договір від 01.08.2006( зі змінами від 18.09.2009) іпотеки прав на земельну ділянку загальною площею 7006, 00 кв. метрів, за адресою: м. Херсон, на розі вул. Комкова та вул. Цюрупинської,
Договір від 16.02.2009( зі змінами від 18.09.2009 ) іпотеки нерухомого майна:
- будівлі та споруди виробничої бази «Промбуд-3» за адресою: м. Херсон, вул. ОСОБА_6, будинок 2, які належить Позичальнику на праві власності;
- другий, третій, четвертий поверхи чотириповерхової будівлі колишнього гуртожитку, загальною площею 3427, 7 кв. метрів за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська. Будинок 6, які належать Позичальнику на праві власності.
Договір від 16.02.2009 зі змінами від 18.09.2009 іпотеки нерухомого майна:
• - будівлі та споруди дитячого комбінату № 4 за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова 25-А, які належать Позичальнику на праві власності.
• - будівлі та споруди дитячого комбінату № 5 за адресою: м. Херсон, вул. Робоча 125, які належать Позичальнику на праві власності.
- офісні приміщення першого та цокольного поверхів, загальною площею 252,2 кв. метрів, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Московська, будинок 20,які належить Позичальнику на праві власності;
- будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Херсон, на розі вул. Комкова б/н та вул. Цюрупинської, б/н, які належить Позичальнику на праві власності;
Договір від 22.09.2009 іпотеки укладений з приватним підприємством «Система координації власності» нерухомого майна:
- будівлі та споруди виробничої бази, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул.. Газова 8, яка належить поручителю на праві власності;
- виробничу базу яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 2-а, яка належить поручителю на праві власності, які належать відповідачу 3 Поручителю.
Додатково в забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредиту були укладені договори поруки:
? № 00783/СХ від 12.02.2009( з додатковою угодою від 17.09.2009) з відповідачем ПП «Система Координації Власності» - поручителем;
? № 00800/СХ від 12.02.2009( з додатковою угодою від 17.09.2009) з відповідачем ОСОБА_4 - поручителем;
? № 00802/СХ від 12.02.2009( з додатковою угодою від 17.09.2009) з відповідачем КВП «ОСОБА_3 бізнесу» - поручителем;
? № 00809/СХ від 19.02.2009( з додатковою угодою від 22.09.2009) з відповідачем ОСОБА_2 приватного будівельного підприємства «АІС» - поручителем;
Згідно вказаних договорів поруки Поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати за виконання Позичальником ( Боржником за кредитним договором) зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник , включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені ті інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідачами умови вказаних договорів не виконуються та станом на 05.02.2010р. заборгованість по кредиту складає:
• - заборгованість по тілу кредиту 4 100 000 гривень,
• - заборгованість по відсотках 609 282.22 гривень;
• - пеня за несплату основного боргу і пеня за несплату відсотків за користування кредитом 76359,86гривень;
• - пеня по комісії 5,04 гривень
Просить суд розірвати кредитний договір №00090/Х від 28.07.2006р. та стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд відповідно до п.3.3.2 (п.б) кредитного договору, стягнути з відповідачів солідарно у повному обсязі заборгованість по кредиту і відсотках у сумі 4778979,39грн., по пені 27696,66грн. та судові витрати. Від інших вимог відмовився.
Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та подав зустрічні позови про розірвання кредитного договору №00090/X від 26.07.2006р.та договорів поруки та іпотеки, які були укладені між ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ПП «Система Координації Власності», КПБП «АІС», ТОВ КВП «ОСОБА_3 бізнесу» та ОСОБА_4 та ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) в забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредиту.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що первісний позов підлягає частковому задоволенню а зустрічні позови підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ВАТ ПБФ «Херсонбуд» було укладено кредитний договір №00090/X від 26.07.2006р. з додатковими угодами від 28.09.2006р. та 17.09.2009р. згідно якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 4 100 000 ( чотири мільйони сто тисяч ) гривень з терміном погашення до 27.12.2011 року включно із сплатою 21 % річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом.
Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та строки, встановлені в договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити пені та штрафи , які передбачені умовами кредитного договору.
Пунктами 3.2.2, 5.1-5.5 кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника сплатити відсотки за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту згідно встановленого графіка.
В забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредиту позивачем з Позичальником ВАТ ПБФ «Херсонбуд» було укладено:
Договір № 00291/СХ від 31.07.2006 іпотеки нерухомого майна:
- цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова 25-А, які: належить Позичальнику на праві власності;
- цілісний майновий комплекс за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 3-й кілометр, якій належить Позичальнику на праві власності;
- офісні приміщення першого та цокольного поверхів, загальною площею 252,2 кв. метрів, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Московська, будинок 20.
які належить Позичальнику на праві власності;
Договір № 2129 від 01.08.2006( зі змінами від 18.09.2009) іпотеки прав на земельну ділянку загальною площею 7006, 00 кв. метрів, за адресою: м. Херсон, на розі вул. Комкова та вул. Цюрупинської,
Договір №249 від 16.02.2009( зі змінами від 18.09.2009 ) іпотеки нерухомого майна
- будівлі та споруди виробничої бази «Промбуд-3» за адресою: м. Херсон, вул. ОСОБА_6, будинок 2, які належить Позичальнику на праві власності;
- другий, третій, четвертий поверхи чотириповерхової будівлі колишнього гуртожитку, загальною площею 3427, 7 кв. метрів за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська. Будинок 6, які належать Позичальнику на праві власності.
Договір № 251 від 16.02.2009 зі змінами від 18.09.2009 іпотеки нерухомого майна:
• - будівлі та споруди дитячого комбінату № 4 за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова 25-А, які належать Позичальнику на праві власності.
• - будівлі та споруди дитячого комбінату № 5 за адресою: м. Херсон, вул. Робоча 125, які належать Позичальнику на праві власності.
- офісні приміщення першого та цокольного поверхів, загальною площею 252,2 кв. метрів, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Московська, будинок 20,які належить Позичальнику на праві власності;
- будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Херсон, на розі вул. Комкова б/н та вул. Цюрупинської, б/н, які належить Позичальнику на праві власності;
Також з приватним підприємством «Система координації власності» позивачем було укладено Договір № 1147/1148 від 22.09.2009р. іпотеки нерухомого майна:
- будівлі та споруди виробничої бази, яка розташована за адресою: м. Херсон, зул.. Газова 8, яка належить поручителю на праві власності;
- виробничу базу яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 2-а, яка належить поручителю на праві власності, які належать відповідачу 3 Поручителю.
Додатково в забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредиту були укладені договори поруки:
? № 00783/СХ від 12.02.2009( з додатковою угодою від 17.09.2009р. з відповідачем ПП «Система Координації Власності» - поручителем;
? № 00800/СХ від 12.02.2009( з додатковою угодою від 17.09.2009р. з відповідачем ОСОБА_4 - поручителем;
? № 00802/СХ від 12.02.2009( з додатковою угодою від 17.09.2009р. з відповідачем КВП «ОСОБА_3 бізнесу» - поручителем;
? № 00809/СХ від 19.02.2009( з додатковою угодою від 22.09.2009р. з відповідачем КПБП «АІС» - поручителем;
Згідно вказаних договорів поруки Поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати за виконання Позичальником ( Боржником за кредитним договором) зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник , включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені ті інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідачами умови вказаних договорів не виконуються та станом на 05.02.2010р. заборгованість по кредиту складає:
• - заборгованість по тілу кредиту 4 100 000 гривень,
• - заборгованість по відсотках 609 282.22 гривень;
• - пеня за несплату основного боргу і пеня за несплату відсотків за користування кредитом 27696,66гривень;
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Стаття 1054 та ст. 1050 ЦК України, надає позикодавцю, тобто Банку, право в разі прострочення позичальником повернення чергової частини вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищенаведене, те що відповідачами. допускаються прострочення повернення чергової частин кредиту, суд вважає, що позивач в силу ст. 1050 ЦК України, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Оскільки судом не встановлено, що позичальник ВАТ «ПБФ Херсонбуд» ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору №00090/X від 26.07.2006р., тому враховуючи кризові явища в економіці, суд вбачає можливим звільнити відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання у виді пені.
Крім того суд вважає, що оскільки з відповідачів стягується повна заборгованість по тілу кредиту та нарахованим відсоткам по кредитному договору №00090/X від 26.07.2006р. з додатковими угодами від 28.09.2006р. та 17.09.2009р., зобов'язання останніх за вказаному кредитному договору припиняються і виникають зобов'язання за судовим рішенням, правовідносини між сторонами переходять в сферу виконавчого провадження, так як з цього часу документом, за яким позивач повинен повернути позивачу суму боргу буде виконавчий лист виданий на підставі рішення, а не кредитний договір, тому суд вважає, що кредитний договір №00090/Х від 28.07.2006р. укладений між ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) та ВАТ ПБФ «Херсонбуд» необхідно розірвати.
Згідно з ч.2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Відповідно до ст. 559 ч.1 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Крім того згідно зі ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 593 ЦК України у разі припинення застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні зміни.
Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, розстрочити виконання.
Таким чином суд вважає, що позовіні вимоги по зустрічним позовам підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526,530,553,559,1050,1054 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10,60,212-215,217 ЦПК України, суд
вирішив
Позов ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ПП «Система Координації Власності», ОСОБА_2 приватного будівельного підприємства «АІС», ТОВ КВП «ОСОБА_3 бізнесу» та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) заборгованість по кредитному договору №00090/Х від 28.07.2006р. у сумі 4 778 979, 39 грн. (Чотири мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн.. 39 коп.) з яких: заборгованість по тілу кредиту у сумі 4100000 грн.; заборгованість по відсотках у сумі 678979,39грн.
Стягнути солідарно з ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ПП «Система Координації Власності», ОСОБА_2 приватного будівельного підприємства «АІС», ТОВ КВП «ОСОБА_3 бізнесу» та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) судові витрати у сумі 1820 грн.
В інших вимогах по первісному позову відмовити.
Зустрічні позови ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ПП «Система Координації Власності», ОСОБА_2 приватного будівельного підприємства «АІС», ТОВ КВП «ОСОБА_3 бізнесу» та ОСОБА_4 до ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) про розірвання договорів - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №00090/Х від 28.07.2006р. укладений між ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) та ВАТ ПБФ «Херсонбуд».
? Розірвати договір поруки №00783/СХ від 12.02.2009р., укладений між ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні та ПП «Система координації власності».
? Розірвати договір поруки №00809/СХ від 19.02.2009р., укладений між ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні та КПБП «АІС».
? Розірвати договір поруки №00800/СХ від 12.02.2009р., укладений між ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні та ОСОБА_4.
? Розірвати договір поруки №00802/СХ від 12.02.2009р., укладений між ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні та КВП «ОСОБА_3 бізнесу».
? Розірвати договір іпотеки нерухомого майна реєстраційний запис № 1147/1148 від 22.09.2009 р. укладений ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні з приватним підприємством «Система координації власності».
? Розірвати договір іпотеки №251 від 16.02.2009р. укладений ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні з ВАТ ПБФ «Херсонбуд».
? Розірвати договір іпотеки від 31.07.2006р. реєстровий № 2124 укладений ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні з ВАТ ПБФ «Херсонбуд».
? Розірвати договір іпотеки прав на земельну ділянку від 01.08.2006 р. реєстровий № 2129 укладений ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні з ВАТ ПБФ «Херсонбуд».
? Розірвати договір іпотеки від 16.02.2009р. реєстровий № 249 укладений ВАТ «МТБ» в особі філії ВАТ „МОРСЬКИЙ ОСОБА_1" у м. Херсоні з ВАТ ПБФ «Херсонбуд».
Зобов'язати нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, внесеного реєстраційним записом параметрами якого є:
• - Реєстраційний номер: 3538089
• - Контрольна сума: Г2В29АГВАД
• - Реєстраційний номер: 3538100
• - Контрольна сума: АВ5815Е7В5
• - Реєстраційний номер: 3538107
• - Контрольна сума: 706ГВ6775В
• - Реєстраційний номер: 3538114
• - Контрольна сума: А7ГБ83000В
• - Реєстраційний номер: 3542375
• - Контрольна сума: А26ВБ11ЕАА
• - Реєстраційний номер: 8467073
• - Контрольна сума: 59ЕОГ1187В
• - Реєстраційний номер: 8467151
• - Контрольна сума: В9ДО697Б74
• - реєстраційний № 9080226
• - контрольна сума 131Г6096БА
• - реєстраційний № 9083860
• - контрольна сума Г6ВА3ЗАА3Г8
• - реєстраційний № 9083918
• - контрольна сума АВ31Г73568
Зобов'язати нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внести зміни до Державного реєстру іпотек, внесеного реєстраційним записом параметрами якого є:
• - Реєстраційний номер: 3539630
• - Контрольна сума: 2ЕБГ285АБЕ
• - Реєстраційний номер: 3542460
• - Реєстраційний № 9080297
• - Контрольна сума 3394655Д46
Зобов'язати нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, внесеного реєстраційним записом параметрами якого є:
• - Реєстраційний номер: 8467218
• - Контрольна сума: 9886ДГ275А
• - Реєстраційний номер: 8467256
• - Контрольна сума: ВВЕ61БДА47
• - Реєстраційний номер: 8467332
• - Контрольна сума: 9Г27ГА9Д8Г
• - Реєстраційний номер:8467301
• - Контрольна сума: 4Г7ДБ32Б1
Зобов'язати нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внести зміни до Державного реєстру іпотек, внесеного реєстраційним записом параметрами якого є:
• - Реєстраційний номер: 8467353
• - Контрольна сума: ОВ5В762ЕА3
Звільнити ВАТ ПБФ «Херсонбуд» від відповідальності за порушення зобов'язання у вигляді пені за не повернення основного боргу та за невиплату відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27696,66 грн.
Розстрочити виконання рішення до 27.12.2011 року та стягувати солідарно з ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ПП «Система Координації Власності», ОСОБА_2 приватного будівельного підприємства «АІС», ТОВ КВП «ОСОБА_3 бізнесу» та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Морський ОСОБА_1» (Філія ВАТ «Морський ОСОБА_1» в м. Херсоні) заборгованість по кредитному договору №00090/Х від 28.07.2006р. за графіком:
• - По відсоткам 678 979.39 грн. рівними частинами до кінця 2010 року - по 75 442,15 грн. на місяць;
• - По тілу кредиту 4 100 000 грн., рівними частинами з 01.01.2011 по 27.12.2011 р. по 341 666,67 грн. на місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.В. Решетов