Ухвала
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 360/53/18
провадження № 61-1611ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чернілевський Віталій Григорович, про зупинення дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні господарською будівлею,
У січні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні господарською будівлею.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перешкоди в користуванні літньою кухнею-сараєм літ. «В» на АДРЕСА_1 .
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чернілевський В. Г., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чернілевський В. Г., на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та уточнення вимог касаційної скарги.
У лютому 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чернілевський В. Г., строк на касаційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чернілевський В. Г., на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року і витребувано із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 360/53/18.
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чернілевський В. Г., про зупинення дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Зазначена заява обґрунтована тим, що заявник отримала вимогу від 17 серпня 2020 року Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про негайне виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року в рамках виконавчого провадження № 59480155 від 10 липня 2019 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, - зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 просить зупинити дію судового рішення, яке нею оскаржується, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року, і її заява підлягає задоволенню.
Керуючись статями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чернілевський Віталій Григорович, про зупинення дії судового рішення задовольнити.
Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець