30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 187/1330/17
провадження № 61-11909ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, яка не була оплачена судовим збором. Крім того, в касаційній скарзі всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн, а також, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 01 вересня 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 17 серпня 2020 року.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.
Оскільки станом на 30 вересня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Жданова