Справа № 756/7114/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/3552/2020 Доповідач ОСОБА_2
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
секретаря судових засідань - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 та уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП м. Києва у кримінальному провадженні №42016101050000086 від 20 травня 2016 року,-
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 та уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №42016101050000086 від 20 травня 2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 січня 2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 та уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києвіпоза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення поданої скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати керівника місцевої прокуратури №5 Справедливого Д. та т.в.о. начальника СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 надати суду матеріали кримінального провадження.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що він в установленому законом порядку та в межах процесуального строку, а саме 03.02.2020 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання від 28.01.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, однак зазначена скарга ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва йому була повернута. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 подану ним апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року - без змін. Дану ухвалу апеляційної інстанції він отримав 06.06.2020, після чого направив до суду першої інстанції повторно скаргу на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 28.01.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального проваджень, а відтак строк на оскарження бездіяльності ним пропущений не був.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_7 під час особистого прийому 28 січня 2020 року звернувся до в.о. начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42016101050000086 від 20.05.2016. Однак, в термін, визначений ст. 220 КПК України інформації щодо розгляду його клопотання не отримав. У зв'язку з чим, звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №5 та уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане клопотання від 28 січня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42016101050000086 та надати йому такі матеріали для ознайомлення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження, із скаргою набездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 та уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №42016101050000086 від 20 травня 2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 січня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва 18.06.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому, питання про поновлення цього строку не порушує.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що його скарга підлягала розгляду слідчим суддею з урахуванням того, що ним раніше, а саме 03.02.2020, тобто в строк, було подано скаргу на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання від 28.01.2020, яку ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва йому було повернуто, на переконання колегії суддів є неспроможними, оскільки процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України встановлює строк, протягом якого особа може подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також момент, з якого у особи виникає право на таке оскарження, а саме протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Слід зазначити, що кримінальним процесуальним законом, передбачено право особи подати скаргу після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, однак з обґрунтуванням причин його пропуску та заявою про поновлення цього строку, яким ОСОБА_7 не скористався.
Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є обґрунтованим, що не виключає можливості заявника на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 та уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП м. Києва у кримінальному провадженні №42016101050000086 від 20 травня 2016 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає
Судді:
________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4