Справа № П/320/542/20
30 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П. та Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій остання просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримала 11.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та роздруківкою з веб-сайту Укрпошти (трекінг 0910710468091).
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року, від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків, до якої долучено дублікат чека № 0.0.1845931470.1 від 22.09.2020 року про сплату судового збору.
Тобто, позивачкою частково усунуто недоліки апеляційної скарги - сплачено судовий збір в розмірі 1261,20 грн.
Разом з тим, станом на 30.09.2020 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та належних доказів.
Тобто, скаржником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, проте не виконано в повному обсязі вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду 01.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 30.09.2020 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк