Справа № 620/3759/19
30 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року значений позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України щодо не включення індексації грошового забезпечення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням індексації грошового забезпечення.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року залишено без змін.
17.08.2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року.
У вказаній заяві, відповідач просить суд роз'яснити, яким чином фінансово-економічному відділу прикордонного загону здійснювати перерахунок та доплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.
Розглянувши вищевказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення яке підлягає виконанню.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У розумінні цієї норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що заява представника відповідача про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року містить аналогічні мотиви, які вже були викладені останнім в апеляційній скарзі та досліджені в повному обсязі судом апеляційної інстанції.
Інститут роз'яснення судового рішення спрямований на усунення можливого неоднозначного тлумачення рішення суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а тому остання не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 254 КАС України.
Крім того, ймовірна незгода відповідача з висновками суду, в частині задоволених позовних вимог, не може бути підставою для його роз'яснення.
З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2382) Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк
Повний текст виготовлено 30.09.2020 року