Ухвала від 30.09.2020 по справі 911/2799/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2799/20

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до ОСОБА_1

прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подана з дотриманням ст.ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, така заява підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи. З підстав, зазначених у частині другій вищезгаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяв, на підставі власної ініціативи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Однак, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року).

Натомість позивачем при зверненні до суду не обгрунтовано підстав залучення визначених ним у позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Приватного акціонерного товариства «Банкомзв'язок» та Національного банку України як третіх осіб, не заявлено окремого клопотання (чи окремої вимоги в прохальній частині позовної заяви) про залучення їх у справу в якості третіх осіб, не вказано про наявність у них юридичного інтересу у цій справі, а також не зазначено як рішення суду може вплинути на їх права по відношенню до сторін спору.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2799/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.11.2020 року на 11:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

4. Зобов'язати позивача надати письмові обґрунтування з приводу залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Приватного акціонерного товариства «Банкомзв'язок» та Національного банку України.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 09.11.2020 року.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик

Попередній документ
91873514
Наступний документ
91873516
Інформація про рішення:
№ рішення: 91873515
№ справи: 911/2799/20
Дата рішення: 30.09.2020
Дата публікації: 01.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (08.08.2024)
Дата надходження: 24.09.2020
Предмет позову: Визнати недійсним договір поруки та застосувати наслідки недійсності договору
Розклад засідань:
10.11.2020 11:40 Господарський суд Київської області
24.11.2020 10:20 Господарський суд Київської області
17.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
22.12.2020 09:40 Господарський суд Київської області
20.01.2021 12:20 Господарський суд Київської області
17.02.2021 12:40 Господарський суд Київської області
03.03.2021 09:40 Господарський суд Київської області
24.03.2021 11:30 Господарський суд Київської області
07.04.2021 09:30 Господарський суд Київської області
06.07.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 12:30 Касаційний господарський суд
21.12.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.12.2023 13:50 Касаційний господарський суд
07.02.2024 17:15 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 16:45 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок"
Приватне акціонерне товариство "БАНКОМЗВ'ЯЗОК"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок"
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ПАТ "Український Професійний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Юркевич Анатолій Іванович
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок"
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
представник заявника:
Самборська Ганна Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Глевацька Оксана Вікторівна
Адвокат Корнійчук Яна Петрівна
представник скаржника:
ПАВЛИКІВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В