ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2020Справа № 910/5625/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Буланжер"
про стягнення 84503,44 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором №П13/11 від 20.11.2014, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань оплатити поставлений йому товар.
Щодо частини вимог позову в сумі 56283,51 грн. основної заборгованості, то судом було закрито провадження у справі ухвалою від 30.09.2020.
Відповідач ухвали про відкриття провадження у справі отримав 04.05.2020 та 05.05.2020, що підтверджено залученими до справи зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
При цьому, враховано, що до суду не надходили передбачені п. 4 Прикінцевих положень ГПК України заяви про поновлення або продовження процесуальних строків.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд
На підставі договору №П13/11 від 20.11.2014 (далі - Договір) Позивачем поставлявся Відповідачу протягом червня 2019 року - березня 2020 року обумовлений Договором товар, що підтверджується залученими до справи видатковими накладними (повний перелік наведено у позові), які містять підписи представників сторін, скріплені печатками, та натомість, зауважень не містять, тому приймаються судом, як докази, на підтвердження кількості та вартості поставленого товару, і відповідності поставленого товару умовами Договору.
Чинність Договору наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.
У встановлений Договором строк (розділ 4 Договору) Відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності поставленого Позивачем та описаного у наведених вище накладних товару.
Правом на судовий захист Відповідач не скористався, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував; досудову вимогу Позивача, надіслану засобами поштового зв'язку (копії у справі), Відповідач не задовольнив.
Наявність у Відповідача не погашеної заборгованості, станом на момент звернення Позивача до суду з даним позовом, в сумі 56283,51 грн. за поставлений по Договору товар Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим.
У зв'язку з погашенням Відповідачем після відкриття судом провадження у справі суми основної заборгованості в розмірі 56283,51 грн., у цій частині судом було закрито провадження у справі ухвалою від 30.09.2020.
Проте, через несвоєчасне погашення заборгованості та виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:
- штрафу на підставі п. 4.5 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України;
- 3% річних за ст. 625 ЦК України.
Розрахунок штрафу та 3% річних судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, а саме, оскільки розраховані Позивачем суми не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом за заявлений у позові період нарахування, а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.
З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 28141,75 грн. штрафу та 78,18 грн. 3% річних визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Понесені Позивачем судові витрати, у які ним включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Буланжер» (вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 38237816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» (вул. Професора Підвисоцького, 6-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 39369112) 28141 (двадцять вісім тисяч сто сорок одну) грн. 75 коп. штрафу, 78 (сімдесят вісім) грн. 18 коп. 3% річних, а також 701 (сімсот одну) грн. 96 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків