Ухвала від 28.09.2020 по справі 910/6552/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виклик експерта

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/6552/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52; ідентифікаційний код: 39025614)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (61089, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ, будинок 3; ідентифікаційний код: 31799079) та 2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 37508596)

Про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 на винахід недійсним

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Секретар судового засідання Гольцова М. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: Мамонтова В. В.

Від відповідача - 1: не прибув;

Від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (далі-відповідач-1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач-2) про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 року на винахід недійсним.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що відповідачу-1 належать майнові права інтелектуальної власності на винахід, що засвідчується Патентом № UA95509C2 від 10.08.2011, назва винаходу "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ".

30.12.2019 між позивачем та АТ "ЄПК Степногорськ" було укладено договір поставки, предметом якого є придбання позивачем буксових підшипникових вузлів, тобто позивач має намір здійснювати імпорт з Республіки Казахстан товарів. В лютому 2020 року позивач звернувся до патентного повіреного Низової Інни Олександрівни, з метою встановлення можливості вільно імпортувати на територію України товари за зазначеним вище контрактом. 27.02.2020 року Позивач отримав висновок №09, відповідно до якого використання товарів Позивача на території України є неможливим через порушення в такому випадку прав Відповідача-1 як власника Патенту, оскільки такі товари можуть бути виготовлені із використанням кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули винаходу за Патентом, що належить відповдіачеві-1.

Позивач вважає, що винахід на Патент за всіма пунктами формули не відповідає умові патентноздатності - винахідницькій рівень, визначений у ст. 7 Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", у зв'язку з чим позивач просить:

- визнати недійсним патент України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", відповідачу-1 повністю;

- зобов'язати відповідача-2 внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним повністю патенту України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

19.05.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 23.06.2020.

22.06.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання по справі та про продовження строку подання відзиву на позов на строк дії карантину.

23.06.2020 від відповідача - 2 надійшов відзив Мінекономіки у справі № 910/6552/20 на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.06.2020 Суд протокольно ухвалив продовжити відповідача - 1 строк подання відзиву - протягом 10 днів з дня прийняття рішення про закінчення карантинних заходів та відклав підготовче засідання на 11.08.2020.

20.07.2020 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 на винахід недійсним.

29.07.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

03.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.08.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання та перенесення засідання по справі.

11.08.2020 від позивача надійшла заява про виклик до суду експерта, в якому позивач просив суд викликати в судове засідання експерта Жихарева О. С. для надання пояснень по суті висновку експертів за результатами комісійної експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 2 від 17.04.2020.

11.08.2020 від позивача також надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 11.08.2020 Суд продовжив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та відклав розгляд справи на 06.10.2020.

Судове засідання призначене на 06.10.2020 було перенесено на іншу дату - 22.09.2020, про що учасники справи були повідомлені ухвалою від 10.09.2020.

В судове засідання 22.09.2020 відповідачі - 1, 2 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання 22.09.2020 прибув та підтримав подану ним заяву про виклик експерта.

Суд заслухав думку учасників справи щодо клопотання про виклик експерта, розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Подане позивачем клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача - 1 виникли сумніви в правильності та обґрунтованості висновку експертів за результатами комісійної експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 2 від 17.04.2020. У зв'язку з вказаним позивач просить викликати в судове засідання експерта Жихарева Олександра Сергійовича, який в тому числі, складав відповідний висновок для надання ними роз'яснень щодо наданого висновку.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи і поданої заяви, cуд приходить до висновку, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику, за клопотанням позивача, експерта, який втому числі надав висновок № 2 від 17.04.2020, для отримання відповідей на питання, що викликають заперечення у відповідача - 1 та позивача.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, керуючись ч. 5 ст. 86, ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає в судове засідання експерта Жихарева Олександра Сергійовича, який є науковим співробітником Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11), для надання усних роз'яснень на запитання суду та письмових роз'яснень на запитання позивача у справі (запитання у справі додаються до ухвали суду) щодо складеного ними висновку № 2 від 17.04.2020.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 98, 104, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 27.10.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати в судове засідання судового експерта Жихарева Олександра Сергійовича, який є науковим співробітником Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11), для надання усних та письмових роз'яснень щодо складеного ними висновку № 2 від 17.04.2020

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та роз'яснень.

4. Зобов'язати експерта надати роз'яснення в письмовому вигляді щодо запитань позивача, наданих до суду 25.09.2020, які надсилаються як додатки до даної ухвали в копії.

5. Явку експерта та сторін у справі в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

6. Повідомити учасників справи та експерта, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. Повідомити сторін та експерта про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

8.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

8.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

9. Повідомити експерта, як особу яку Суд викликає в судове засідання та яку зобов'язує надати письмові роз'яснення про її обов'язок у разі не можливості прибути в судове засідання та/на подати роз'яснення, які витребовує Суд, повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.09.2020.

Додатки:

- копія клопотання про долучення до матеріалів справи переліку питань, подана до суду 25.09.2020 на 3 (трьох) аркушах.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
91873171
Наступний документ
91873173
Інформація про рішення:
№ рішення: 91873172
№ справи: 910/6552/20
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 01.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.07.2023)
Дата надходження: 27.01.2022
Предмет позову: про визнання патенту недійсним
Розклад засідань:
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 09:25 Господарський суд міста Києва
23.06.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
11.08.2020 16:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
27.10.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2022 12:30 Касаційний господарський суд
03.03.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КОЛОС І Б
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ЧОРНОГУЗ М Г
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
заявник:
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЄПК-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"
позивач (заявник):
ТОВ "ЄПК-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК-Україна"
представник заявника:
Архіпов Олександр Юрійович
представник скаржника:
адвокат Черкашин І.І.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДИКУНСЬКА С Я
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське конструкторське-технологічне бюро підшипникової промисловості"