вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/18955/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Владимиренко С.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,
представників сторін:
позивача: Буркова О.М.,
відповідача: Шевчук О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 (повний тест складений 21.07.2020)
у справі № 910/18955/19 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем",
про стягнення 3.702.711,94 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/18955/19 вирішено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні; зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1845/20; зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвала суду мотивована тим, що розгляд цієї справи є об'єктивно неможливим до вирішення іншої справи №910/1845/20, що розглядається в порядку господарського судочинства.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "НЕК "Укренерго", розгляд справи призначено на 15.09.2020.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв'язку з відпусткою судді Алданової С.О.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/18955/19 до провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.09.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 відкладено судове засідання на 28.09.2020, витребувано у Господарського суду міста Києва справу №910/18955/19 для дослідження позовної заяви, доданих до неї документів тощо (матеріали апеляційного оскарження таких документів не містять).
Вимоги та доводи апеляційної скарги зводяться до того, що наявність господарської справи №910/1845/20 не є підставою, за якою провадження у даній справі підлягає обов'язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (наявні договір, акти приймання послуг). У зв'язку з чим апелянт вважає, що суд першої інстанції не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду даної господарської справи.
Подальше визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ДП «РЕМ» та можливе набрання цим рішеннями суду законної сили (у разі настання такої обставини), на думку апелянта, може бути підставою лише для перегляду судового рішення у даній справі №910/18955/19 за нововиявленими обставинами.
Також апелянт вважає, що місцевий суд неправомірно повернувся до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки ГПК України не передбачено такої процесуальної можливості, крім випадків зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 ГПК України).
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що ухвала місцевого суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і просив залишити вказану ухвалу без змін.
У судовому засіданні 28.09.2020 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу.
Представник відповідача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Частинами 1, 4 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як зазначив місцевий суд, 27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" про стягнення 2.649.384,15 грн заборгованості (за період з липня по вересень 2019 року) .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 відкрито провадження у справі №910/18955/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2020, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
27.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо вартості послуг, визначеної позивачем, оскільки таке визначення здійснено на підставі тарифів, які не підлягають застосуванню.
Крім того відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/18955/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/12695/19.
31.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, які суд долучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 05.02.2020 суд постановив протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 04.03.2020.
14.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3.702.711,94 грн (за період з липня вже по листопад 2019 року включно).
03.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/18955/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/1845/20.
Підготовче засідання, призначена на 04.03.2020, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 підготовче засідання у справі №910/18955/19 призначено на 09.04.2020.
З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 із змінами, з урахуванням листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, у судовому засіданні 09.04.2020 місцевий суд оголосив перерву без визначення дати та часу наступного судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 судове засідання у справі №910/18955/19 призначено на 27.05.2020.
У підготовчому засіданні 27.05.2020 суд розглянув подані позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та відмовив у їх задоволенні, про що зазначено у протоколі судового засідання від 27.05.2020.
У підготовчому засіданні 27.05.2020 суд постановив протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.2020.
У судовому засіданні 24.06.2020 суд постановив протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 15.07.2020.
У судовому засіданні 15.07.2020 місцевий суд встановив такі обставини справи.
29.05.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (оператор системи передачі - ОСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" (користувач) укладений Договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0498-02024, відповідно до умов якого ОСП зобов'язується надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а користувач зобов'язується здійснювати оплату за послуги відповідно до умов цього договору (т. 1 а. с. 31 - 35).
Відповідно до п. 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" товариство є юридичною особою, утвореною як акціонерне товариство, 100% акцій якого закріплюється в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в Приватне акціонерне товариство відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України "Про погодження перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство" від 22.11.2017 №829-р (т. 1 а. с. 17 - 30).
Відповідно до п. 3.1 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 ціна договору визначається згідно з чинним на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, затвердженим Регулятором та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті.
Згідно з п. 5.1 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт*год) за розрахунковий період на тариф на послуги, затверджений Регулятором (грн/МВт*год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 6.1 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є 1 календарний місяць.
Відповідно до п. 6.2 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги ОСП наступним чином: 1 платіж - до 17:00 год другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з п. 4 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з п. 4, у кожен з наступних періодів: 2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду; 3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду; 4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду; 5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця. При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з п. 4, на 5 днів наперед.
У п. 6.4 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 зазначено, що у разі зміни регулятором тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дати набрання чинності рішенням регулятора про зміну тарифу.
Відповідно до п. 6.5 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3-х банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5-ти робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "системи управління ринком" (сервіс) з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п. 6.6 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги, користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов'язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обгрунтуванням розбіжностей протягом 5-ти робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.
Згідно з п. 14.1 Договору №0498-02024 від 29.05.2019 договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.
Додатковими угодами від 29.05.2019, від 10.07.2019 та від 14.08.2019 сторони вносили зміни та доповнення до Договору №0498-02024 від 29.05.2019 (т. 1 а. с. 36 - 42).
Позивач долучив до позовної заяви копію Акта приймання-передачі послуги за липень 2019 року від 31.07.2019, в якому зазначено, що у липні 2019 року ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії в обсязі 5815,868 МВт*год на суму 2.424.728,42 грн (тариф 347,43 грн/МВт*год) (т. 1 а. с. 46).
Крім того позивач долучив до позовної заяви копію Акта коригування від 28.11.2019 до Акта від 31.07.2019, в якому зазначено, що у липні 2019 року ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії в обсязі 5464,867 МВт*год на суму 2.278.390,49 грн (тариф 347,43 грн/МВт*год) (т. 1 а. с. 47-48).
Позивач долучив до позовної заяви копію Акта приймання-передачі послуги за серпень 2019 року від 31.08.2019, в якому зазначено, що у серпні 2019 року ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії у обсязі 5883,404 МВт*год на суму 2203734,86 грн (тариф 312,14 грн/МВт*год) (т. 1 а.с. 45).
Відповідач долучив до матеріалів справи копію Акта коригування від 02.01.2020 до Акта від 31.08.2019, у якому зазначено, що у серпні 2019 року ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії у обсязі 5523,209 МВт*год на суму 2.068.817,35 грн (тариф 312,14 грн/МВт*год) (т. 1 а. с. 144 - 145).
Позивач долучив до позовної заяви копію Акта приймання-передачі послуги за вересень 2019 року від 30.09.2019, в якому зазначив, що у вересні 2019 року ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії у обсязі 5749,104 МВт*год на суму 804.000,70 грн (тариф 116,54 грн/МВт*год) (т. 1 а. с. 43).
Крім того позивач долучив до заяви про збільшення позовних вимог копію Акта приймання-передачі послуги за жовтень 2019 року від 31.10.2019, в якому зазначив, що у жовтні 2019 року ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії у обсязі 5046,122 МВт*год на суму 705.690,07 грн (тариф 116,54 грн/МВт*год) (т. 1 а. с. 222).
Позивач долучив до заяви про збільшення розміру позовних вимог копію Акта приймання-передачі послуги за листопад 2019 року від 30.11.2019, в якому зазначено, що у листопаді 2019 року ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії у обсязі 3450,570 МВт*год на суму 482.555,32 грн (тариф 116,54 грн/МВт*год) (т. 1 а. с. 219).
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 29.05.2019 №0498-02024 не у повному обсязі оплатив надані позивачем у період з липня 2019 року по листопад 2019 року послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3.702.711,94 грн.
Місцевий суд встановив, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1845/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування заявленого позову у справі №910/1845/20 позивач стверджує, що дії Оператора системи по віднесенню на позивача обсягів електричної енергії, спожитих ПАТ "Лисичанськвугілля" з 02.10.2019 по 19.11.2019 (включно), порушують права та законні інтереси позивача та призвели до виникнення зобов'язань перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" в частині розрахунків за передачу електричної енергії та врегулювання небалансів, що завдає збитків позивачу.
В силу вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ та умов договору з розподілу, такі дії Оператора системи, на думку позивача, підлягають визнанню неправомірними та наявні підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії по віднесенню обсягу електричної енергії, використаної/спожитої ПАТ "Лисичанськвугілля" з 02.10.2019 по 19.11.2019 (включно), на втрати Оператора системи з переданням у встановленому порядку відповідних даних ПрАТ "НЕК "Укренерго".
За таких обставин позивач у справі №910/1845/20 просить суд:
- визнати неправомірними дії оператора системи розподілу електричної енергії - Державного підприємства "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" щодо віднесення на електропостачальника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ СІСТЕМ" обсягів електричної енергії, використаних (спожитих) протягом періоду з 02.10.2019 по 19.11.2019 (включно) споживачем електричної енергії - Публічним акціонерним товариством "Лисичанськвугілля";
- зобов'язати Державне підприємство "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" віднести обсяги електричної енергії, використані (спожиті) Публічним акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" протягом періоду з 02.10.2019 по 19.11.2019 (включно), на втрати оператора системи розподілу електричної енергії - Державне підприємство "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ", з переданням цих даних Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Таким чином місцевий суд дійшов висновку, що обсяг електричної енергії за жовтень та листопад 2019 року, щодо якого, за твердженням позивача у даній справі, були надані послуги з транспортування відповідачу у даній справі, є предметом оскарження у справі №910/1845/20.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначив місцевий суд, у випадку прийняття судом у справі №910/1845/20 рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" обсяг електричної енергії, розподіленої/переданої протягом жовтня-листопада 2019 року, буде віднесений на втрати оператора системи розподілу - Державне підприємство "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ", а тому зобов'язання зі сплати за вказані послуги з передачі електричної енергії виникне не у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" (позивача у справі №910/1845/20), а у Державного підприємства "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ".
Наведені обставини, за висновком місцевого суду, безпосередньо вплинуть на вирішення спору у даній справі; черговість позовних вимог є такою, що в першу чергу підлягає вирішенню спір щодо обсягів наданих послуг з передачі електричної енергії, а потім - щодо виникнення заборгованості з їх оплати; обставини, які входять до предмета доказування у справі №910/1845/20, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі; в межах розгляду даної справи (беручи до уваги предмет, підстави позову та докази, які мають бути подані на підтвердження сторонами своїх вимог та заперечень), суд позбавлений можливості самостійно встановити ті обставини, які входять до предмета доказування у справі №910/1845/20, та безпосередньо вплинуть на визначення обсягів наданих позивачем у даній справі саме відповідачу послуг з передач електричної енергії у жовтні та листопаді 2019 року.
З огляду на наведене, місцевий суд дійшов висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду даної справи №910/18955/19 по суті до вирішення справи №910/1845/20 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду передчасним та таким, що не ґрунтується на наявних у справі доказах з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В оскаржуваній ухвалі місцевий суд зазначив, що у межах справи №910/1845/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" стверджує, що дії Оператора системи - Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" щодо віднесенню на позивача обсягів електричної енергії, спожитих ПАТ "Лисичанськвугілля" з 02.10.2019 по 19.11.2019 (включно), порушують права та законні інтереси позивача та призвели до виникнення зобов'язань перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" в частині розрахунків за передачу електричної енергії та врегулювання небалансів, що завдає збитків позивачу.
При цьому місцевий суд дійшов висновку, що такі господарські відносини між ТОВ "Енергопром Сістем", ДП "Регіональні електричні мережі" та ПАТ "Лисичанськвугілля" дійсно мали місце виключно на підставі копії позовної заяви у справі №910/1845/20.
Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 витребувано у Господарського суду міста Києва справу №910/18955/19 для дослідження позовної заяви, доданих до неї документів тощо.
Колегія суддів встановила, що серед додатків до позовної заяви у справі №910/1845/20 зазначено цілу низку документів, які підтверджують наявність правовідносин між ТОВ "Енергопром Сістем", ДП "Регіональні електричні мережі" та ПАТ "Лисичанськвугілля".
Однак у матеріалах даної справи №910/18955/19 такі документи (їх копії) відсутні.
Таким чином місцевий суд передчасно визнав встановленими обставини (які стали підставою для зупинення провадження у справі) виключно на основі копії позовної заяви у справі №910/1845/20 без дослідження та оцінки належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт наявності господарських відносин між ТОВ "Енергопром Сістем" (відповідачем в даній справі), ДП "Регіональні електричні мережі" та ПАТ "Лисичанськвугілля" та, відповідно, пов'язаності цих відносин з тими, що досліджуються в даній справі, - між ПрАТ "НЕК "Укренерго" і ТОВ "Енергопром Сістем".
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 280 ГПК України).
Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного ухвала місцевого суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого суду.
Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу місцевим судом відповідно до ст. 129 ГПК України за результатами подальшого розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275 - 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/18955/19 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/18955/19 скасувати.
3. Справу №910/18955/19 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 30.09.2020.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.В. Владимиренко