ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/110/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 року, м. Одеса, суддя Демешин О.А., повний текст рішення складено та підписано 12.08.2020 року
у справі № 916/110/19
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман
до відповідача Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», м.Южне
про стягнення 97 720 грн. штрафу,-
29.09.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 року у справі №916/110/19.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, разом з апеляційною скаргою скаржником до суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 року у справі № 916/110/19, яке мотивоване тим, що розгляд справи в судовому засідання 10.08.2020 року та прийняття рішення проходили без участі представника позивача, повний текст оскаржуваного рішення було складено 12.08.2020 року та отримано скаржником 07.09.2020 року, з огляду на що скаржник вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду ще й на приписи п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, викладені в зазначеному клопотанні судом апеляційної інстанції визнаються не обґрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено та підписано 12.08.2020 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаного рішення фактично закінчився 01.09.2020 року, проте, скаржник повний текст рішення отримав 28.08.2020 року (а не як вказує скаржник 07.09.2020 року), що вбачається з наявного у матеріалах справи поштового повідомлення (т. 2 а.с. 206), відповідно за загальним правило строк апеляційного оскарження рішення може бути поновлений у разі подання такої скарги до 17.09.2020 року включно, тоді як скаргу в даному випадку було направлено поштою до Господарського суду Одеської області 25.09.2020 року, що вбачається з поштового конверту, в якому вона надійшла.
При цьому, скаржником належних доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме 07.09.2020 року, як про це зазначає скаржник, до апеляційної скарги не додано.
Що стосується посилань скаржника на. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, судова колегія зазначає, що за приписами п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Наведений Закон набув чинності 17 липня 2020 року, у зв'язку з чим, строки передбачені п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України продовжували діяти лише до 06 серпня 2020 року та розповсюджували свою дію на правовідносини, що виникли до вказаної дати, з огляду на що, посилання скаржника на вказані приписи процесуального законодавств є необґрунтованими.
З урахуванням викладеного, обставини, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інтонації у даній справі, судовою колегією визнаються недостатніми для поновлення такого строку, з огляду на що, відповідно до приписів ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому можуть бути викладені інші підстави такого поновлення.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Так, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман підписана двома представниками за довіреністю: Р.В. Чаруковський та Я.О. Головащенко. При цьому, до апеляційної скарги додано докази того, що Р.В. Чаруковський є адвокатом, проте не надано доказів того, що Я.О. Головащенко є або адвокатом, або представляє інтереси скаржник в порядку самопредставництва.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 року у справі № 916/110/19 на 13 аркушах - залишити без руху.
2. Акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Південно-західному апеляційному господарському суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, де вказати підстави для поновлення цього строку та надати докази на їх підтвердження; надати докази наявності у Я.О. Головащенко повноважень представляти інтереси скаржника або в якості адвоката, або на умовах самопредставництва протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош