Справа № 478/1372/20 Провадження № 2-а/478/11/2020
28 вересня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області Кухарчука Олександра Юрійовича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
24.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Миколаївській області Кухарчука Олександра Юрійовича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено повне місце проживання позивача включаючи: поштовий індекс, область та район та місце проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти
В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року за №543/775/17 де вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, тому до позовної заяви позивачем не долучений документ про сплату судового збору.
В порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України, позивач подавши до суду письмові докази в копіях, не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, позивачем, надана до суду в якості доказу постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №109834, яка є неналежним доказом (не можна прочитати її зміст), а клопотання про витребування оригіналу оскаржуваної постанови у матеріалах позову відсутнє.
Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в порядку ст.169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області Кухарчука Олександра Юрійовича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: