Справа № 937/6753/20
Провадження № 3/937/1906/20
29 вересня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.01.2018, орган, що видав 2336, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента ДНЗ «МВПУ»,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
10 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля центрального входу ДНЗ «МВПУ» по вул. Лютнева, 194, палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Вінстон», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624084 від 10.09.2020, рапортом та письмовим поясненням.
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суддя, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки до ОСОБА_1 суддею вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1,175-1, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г.В. Гнатик