2-6470/11
28.09.2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Парова І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2/712/943/2012 від 01.03.2012 р. про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновлення строку для пред'явлення до виконання.
Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2012 року по цивільній справі № 2/712/943/2012, за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ПП «Кортекс» про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, було видано виконавчий лист № 2/712/943/2012 від 01.03.2012 р. про стягнення боргу на користь ЗОКС «Бескид» грошових коштів в сумі 18023,15 гри. (Вісімнадцять тисяч двадцять три грн. 15 коп.) та 300,23 грн. судового збору .
Даний виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 був пред'явлений до виконання до Ужгородського MB ДВС ГТУЮ для примусового виконання. Остання заява на відкриття виконавчого провадження була пред'явлена 14.09.2016 року та 20.09.2016 року було відкрито виконавче провадження.
01.03.2019 року ЗОКС «Бескид» звернулося письмово до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження по справі боржника ОСОБА_1 , яке було відкрито 20.09.2016 р., на що отримала відповідь, що 23.06.2017 року відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження” (стара редакція) виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1 завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (, але при пересилці виконавчий документ був втрачений).
ЗОКС «Бескид» звернулася з проханням надати підтвердження того, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа від 23.06.2017 р. було направлено до ЗОКС «Бескид», а саме копію вихідної документації та повідомлення про вручення відправленої кореспонденції.
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби додатково повідомив, що немає можливості надати копію Реєстру рекомендованих поштових відправлень щодо направлення стягувачеві ЗОКС «Бескид», що відповідно до «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» від 17.04.2012 р. За № 571/20884 строк зберігання Реєстру на відправлену кореспонденцію становить 1 рік та згідно «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 08.06.2017 № 699/30567, строк зберігання закінчився і справи передані до архіву знищені.
На підставі вищенаведеного, у відповідності до п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) , просив заяву задоволити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення до виконання.
Представник заявника ЗОКС «Бескид» в судове засідання не з'явився. Подав до суду 01.06.2020 року заяву в якій просить суд провести розгляд даної заяви без представника ЗОКС «Бескид».
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.
Тертя особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника ЗОКС «Бескид», ОСОБА_1 та представника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду судом вказаної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2012 року по цивільній справі № 2/712/943/2012, за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ПП «Кортекс» про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, Ужгородським міськрайонним судом 01.03.2012 року видано виконавчий лист № 2/712/943/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Бескид» грошових коштів у сумі 18023,15 гри. (Вісімнадцять тисяч двадцять три грн. 15 коп.), та 300,23 грн. судового збору
Голова правління ЗОКС «Бевскид» звернувся до начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по справі № 2/712/943/2012.
20.09.2016 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження серії ВП № 52245629 по виконавчому листу № 2/712/943/2012.
01.03.2019 року ЗОКС «Бескид» звернулося з письмовою заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження по справі боржника ОСОБА_1 , яке було відкрито 20.09.2016 р.
Відповідно до відповіді Ужгородського МВ ДВС вказано, що відповідно до ст.47 Закону України “Про виконавче провадження“ виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1 , завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак при пересилці виконавчий документ був втрачений.
Як встановлено судом ЗОКС «Бескид» звернулася з проханням надати підтвердження того, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа від 23.06.2017 р. було направлено до ЗОКС «Бескид», а саме копію вихідної документації та повідомленням про вручення відправленої кореспонденції.
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби повідомило ЗОКС «Бескид», що немає можливості надати копію Реєстру рекомендованих поштових відправлень щодо направлення стягувачеві ЗОКС «Бескид», що відповідно до «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» від 17.04.2012 р. За № 571/20884 строк зберігання Реєстру на відправлену кореспонденцію становить 1 рік та згідно «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 08.06.2017 № 699/30567, строк зберігання закінчився і справи передані до архіву знищені.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
На виконання наведеної норми, заявник має довести факт втрати виконавчого листа.
Дублікат - це документ , що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим , коли його загублено , украдено , знищено або істотно пошкоджено , що унеможливлює його виконання.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого листа.
Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.
Суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження факту втрати виконавчого листа по справі № 2/712/943/2012 виданого Ужгородським міськрайонним судом.
Акт про втрату виконавчого документа стягувачем не складався
Лист Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби до ЗОКС «Бескид», про неможливість надати копію Реєстру рекомендованих поштових відправлень щодо направлення стягувачеві ЗОКС «Бескид», не стверджує факт втрати оригіналу виконавчого листа.
Отже, доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа по справі № 2/712/943/2012 виданого Ужгородським міськрайонним судом до суду не надано.
За правилами ч.ч. 1, 5, 6, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, а відтак підстав для видачі дубліката у суду відсутні.
За таких обставин в задоволенні заяви ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа належить відмовити.
Крім цього, вимога про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, а тому також не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю підстав для видачі дубліката виконавчого документу.
Керуючисьст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу13перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали складено 28.09.2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца