Провадження № 11-сс/4820/542/20
Справа № 686/11878/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020060000000027 від 23 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року,
Перед початком судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Захисник посилався на те, що вказана колегія суддів не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.
Так, захисник зазначав, що даний склад колегії суддів розглядав апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року щодо відсторонення підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Подана апеляційна скарга в цьому ж кримінальному провадженні, щодо продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , фактично є аналогічною до апеляційних скарг щодо відсторонення від займаних посад підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які розглядала дана колегія суддів та висловлювала свою позицію та давала оцінку.
Тому, позиція колегії суддів при цьому розгляді є пов'язаною з своїм попереднім рішенням, а тому може бути необ'єктивним і упередженим, що ставить під сумнів їх неупередженість і об'єктивність при розгляді справи.
На підставі викладеного, захисник вбачає в діях колегії суддів наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб'єктивному ставленні до колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.
Зазначені захисником ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі суддів у розгляді апеляційної скарги.
Інших підстав, які викликали б сумніви в об'єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник не навів.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
Відвід, заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3