Справа № 595/1347/20
29.09.2020
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 вересня 2020 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с.Підзамочок Комплекс будівель і споруд №3 Бучацького району, будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не дотримався карантинних обмежень, що виразилося у прийомі відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив п.15.3 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він не був обізнаний про встановлення на території Бучацького району «червоного» рівня епідемічної небезпеки та запровадження додаткових обмежень, оскільки попередніх обмежень він старанно дотримувався. В той час, коли прийшли працівники поліції, в кафе було троє відвідувачів, які прийшли пообідати, між ними була дотримана дистанція. Відразу після того, як дізнався про додаткові обмеження, припинив роботу закладу. У вчиненому щиро кається.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545992 від 10.09.2020; рапорті старшого інспектора-чергового Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 10.09.2020, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.09.2020, фототаблицях до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545992 від 10.09.2020; відеозаписі, долученому до матеріалів справи.
У відповідності до п. 15.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено на території регіону (адміністративно -територіальної одиниці ), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп'ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об'єктів поштового зв'язку; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.
За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.
Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину беззаперечно визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. І. Тхорик