29.09.2020 363/1875/20
Іменем України
29 вересня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110150000662 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , 28.04.2020 року близько 22-00 год. (точний час слідством не встановлено), перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою належного йому забороненого знаряддя лову, а саме, сітки з жилки довжиною 55 м., висотою 1,5 м., вічко 60 мм.; сітки з жилки довжиною 55 м., висотою 1,4 м., вічко 65 мм.; сітки з жилки довжиною 55 м., висотою 2,1 м., вічко 70 мм. Діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, ОСОБА_3 запропонував своєму товаришу особі щодо якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000540, зайнятись незаконним виловом риби за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову, а саме сіток з жилки, на гумовому човні «Колібрі», з двома гребнями, на що останній добровільно погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 28.04.2020 року близько 23-00 год. (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою щодо якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000540, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного дозволу на лов водних біоресурсів на умовах спеціального використання, виданого компетентним органом, із заздалегідь заготовленими з собою забороненими знаряддями лову, а саме сітки з жилки довжиною 55 м., висотою 1,5 м., вічко 60 мм.; сітки з жилки довжиною 55 м., висотою 1,4 м., вічко 65 мм.; сітки з жилки довжиною 55 м., висотою 2,1 м., вічко 70 мм., прибули до берегової лінії річки Десна, в селі Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, де в порушення п. 3.15, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», за допомогою гумового човна «Колібрі», з двома гребнями, що належить ОСОБА_3 , випливли на воду на відстань близько трьох метрів та діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виставили їх у воду вздовж берегової лінії річки Десна, для вилову риби, тим самим вчинили всі дії спрямовані на незаконний вилов риби.
В подальшому, 29.04.2020 року близько 04-00 год. (точний час розслідуванням не виявилося за можливо встановити) останні повернулися до вищевказаного місця та діючи за попередньою спільною змовою, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою гумового човна «Колібрі», з двома гребнями, випливли на воду річки Десна в селі Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, де зняли раніше поставлені ними, за вищевказаних обставин, заборонені знаряддя лову, а саме, сітки з жилки для вилову риби, таким чином здійснили незаконний вилов риби виду лящ - 50 екземпляри, лин - 3 екземпляри, щука - 1 екземпляр, плітка - 9 екземплярів, карась сріблястий - 13 екземплярів. Після вчинення всіх дій спрямованих на незаконний вилов риби, які ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою щодо якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000540, вважали за необхідне, разом з виловленою рибою останні повернулися на берег. Однак перебуваючи на березі річки Десна в селі Вища Дубечня Вишгородського району Київської області, та дістаючи свіжовиловлену рибу з сітки, останні були виявлені працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київської області.
Тим самим, ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою щодо якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000540, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме трьох сіток з жилки, вчинили незаконний вилов водних живих ресурсів риби, а саме: лящ - 50 екземплярів (170 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 8 500 грн.), лин - 3 екземпляри (119 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 357 грн., щука - 1 екземпляр (340 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 340 грн.), плітка - 9 екземплярів (85 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 765 грн.), карась сріблястий - 13 екземплярів (17 грн. за 1 екземпляр, загальною вартістю 221 грн.), чим заподіяли істотної шкоди державі на загальну суму 10 183 грн.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 22.09.2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як у незаконному зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок) та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу, в розмірі диспозиції ч. 1 ст. 249 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, враховуючи положення статті 5 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12020110150000661, після набрання вироком законної сили, а саме:
гумовий човен марки «Колібрі»; два гребні (весла); три сітки з жилки розмірами: 1) довжина 55 м., висота 1,5 м., вічко 60 мм.; 2) довжина 55 м., висота 1,4 м., вічко 65 мм.; 3) довжина 55 м., висота 2,1 м., вічко 70 мм. та свіжовиловлену рибу, а саме: лящ - 50 екз.; лин - 3 екз.; щука - 1 екз.; плітка - 9 екз.; карась сріблястий - 13 екз. передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - конфіскувати в дохід держави;
оптичний диск DVD-R №DR5F60-PW50, який містить відеозапис з ходом проведення огляду місця події від 29.04.2020 року залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1