Справа № 361/5435/20
Провадження № 2-сз/361/33/20
29.09.2020
29 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінфорс”, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віри Леонідівни, Кабінет Міністрів України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
17 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
13 серпня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньовою Т.В., заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/5435/20, провадження № 2/361/3098/20 (за його позовом до ТОВ ”Фінфорс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) - повернуто заявнику без розгляду як таку, що не підсудна даному суду.
Згідно супровідного листа від 16 вересня 2020 року позивачу направлена заява про забезпечення позову з додатками на 51 арк.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України ”Про судовий збір” визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України ”Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Разом з тим, позивачем не надано до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору, а тому заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України ”Про судовий збір”, ст.ст.133, 352-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радзівіл А.Г.