25.09.2020
Справа № 361/4499/20
Провадження № 3/361/2428/20
Іменем України
25 вересня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця село Прогрес Козелецького р-ну., Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
28 червня 2020 року об 11 год. 20 хв. на 52-му км а/д Київ-Чернігів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2752, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія приладом «Драгер» Alcotest 6820, проба позитивна - 0,88 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину не визнав, аргументуючи тим, що він не був у стані алкогольного сп'яніння, навіть не пам'ятає коли останній раз вживав алкоголь. Пояснив, що у той день він разом зі своєю дружиною та дитиною їхали до матері. Потім їх догнала патрульна машина і працівники поліції запропонували йому пройти огляд на вміст алкоголю на що він і погодився. Прилад показав позитивний результат, після чого ОСОБА_1 запропонував працівникам проїхати у лікарню для медичного огляду, однак останні йому відмовили. Він самостійно проходив огляд, на що терапевтом видано довідку про те, що вмісту алкоголю у ОСОБА_1 не виявлено.
Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у суді пояснила, що 28 червня 2020 року вона разом із чоловіком ОСОБА_1 та дитиною їхали у село. За кермом був чоловік. Потім їх автомобіль був зупинений працівниками поліції. Вона та дитина залишилися у машині, а чоловік пішов розмовляти із працівниками поліції. Свідок бачила, що чоловік був тоді на емоціях, щось пояснював поліції. Однак, за кермом чоловік не був у стані алкогольного сп'янінню, так як алкоголь не вживав.
У матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із яких вбачається, що свідки запрошені працівниками поліції для проведення огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 . Проведення огляду здійснювалося за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820 AR LH-0170, проба позитивна - 0,88 ‰.
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», підлягає судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130 КупАП, ст.ст. 221, 283-285, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Н.М.Петришин