Справа № 939/1796/20
Іменем України
29 вересня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,
15 вересня 2020 року, приблизно, о 01-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Семашко, 3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ 21063-05", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку в присутності свідків з використанням приладу "Драгер ARLM 0395", результат огляду - 2,52 %о), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився 24 вересня 2020 року та 29 вересня 2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Під час розгляду справи були досліджені такі докази.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 15 вересня 2020 року, о 01-й годині 44 хвилини, становив 2,52 %о.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд за допомогою приладу "Alcotest № 7510", проба позитивна - 2,52 %о, і з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом.
Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року, в їхній присутності 15 вересня 2020 року, о 01-й годині 50 хвилин, ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 2,52%о.
Відповідно до рапорту інспектора поліції батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бовенка В.В. від 15 вересня 2020 року, під час патрулювання у складі екіпажу "Комета 351" на автодорозі М-07 був зупинений автомобіль "ВАЗ-21063-05" під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху; під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння і йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння; в присутності двох свідків ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", результат якого показав - 2,52 проміле алкоголю; на водія були складені протоколи.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 не оспорював, що керував автомобілем; водій пройшов огляд з використанням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат огляду 2,52 проміле; водій ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртне на Дні народження; з протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, керував транспортним засобом.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко