Справа № 939/1428/20
Іменем України
29 вересня 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000539 від 22 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
В квітні 2020 року, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свійумисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель з метою їх подальшого особистого вживання, достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними та їх вирощування допускається лише в промислових цілях, шляхом внесення в горщики з ґрунтом насіння конопель здійснив їх незаконний посів.Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжив свої дії, направлені на незаконне вирощування рослин конопель, шляхом догляду за розсадою, поливу та їх підв'язування до 03 липня 2020 року, коли о 13-й годині 20 хвилин рослини конопель в кількості двадцяти однієї штуки були виявлені та вилучені у нього в ході обшуку працівниками поліції.
Крім того, в кінці червня 2020 року, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини конопель, які він незаконно вирощує за місцем свого проживання, є нарковмісними, зірвав листя конопель, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, та став його незаконно зберігати на кухні за місцем свого проживання до 03 липня 2020 року, коли о 13-й годині 20 хвилин, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно до Списку № 1 Таблиці № 1, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,27 грама, була виявлена та вилучена в ході обшуку працівниками поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 липня 2020 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у межах обвинувачення.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки, за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю правопорушень у вигляді двох років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов'язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у сумі 1961 грн 40 копійок.
Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 21 штуки та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,27 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2020 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.
Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 21 штуки та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,27 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяОСОБА_6