Провадження №2-адр/359/1/20
Справа №359/5077/19
29 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Івановій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі про порушення митних правил
В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської митниці Державої фіскальної служби.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 03 червня 2019 року, укладеного між адвокатом Луценком І.О та ОСОБА_1, а також згідно акту наданих послуг, сторони погодили між собою вартість наданих послуг з правової допомоги в розмірі 6800 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з Київської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги, у розмірі 6800 гривень.
Представник позивача Луценко І.О. в заяві зазначив, що просить суд розглядати заяву без його участі (а.с.205).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.198).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про визнання дій протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі, були задоволені повністю.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положення ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Крім цього, склад та обсяг судових витрат на професійну правничу допомогу передбачено ч.3 ст.134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Встановлено, що ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 800 гривень. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги від 03 червня 2019 року, укладеним між ним та Луценком І.О. та актом про надання послуг від 28.08.2019 року.
Тому, суд приходить до висновку, що за рахунок Київської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 800 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
10 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов та закриття провадження у справі, таким змістом:
Стягнути з Київської митниці Державної митної служби код ЄДРПОУ 39470947, місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою у розмірі 6800 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чирка С.С.