Справа №359/6299/20
Провадження №2-а/359/151/2020
Іменем України
28 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 щодо скасування постанови та правомірності дій співробітника поліції, -
14 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява (адміністративний позов).
На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 18 серпня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали суду від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№0830400199992).
15 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків по справі.
Проте, ознайомившись з даною заявою судом встановлено, що позивачем не вказано місце проживання чи перебування; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу)відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти свої та відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім цього, позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів та не конкретизовано позовні вимоги, а саме ОСОБА_1 взагалі не зазначає позовні вимоги, що саме просить суд.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 18 серпня 2020 року, в повному обсязі.
Відповідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.
Згідно ч. 8ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 щодо скасування постанови та правомірності дій співробітника поліції- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Л.В. Яковлєва