Справа № 357/9671/20
1-кс/357/2033/20
Категорія 98
28 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, уродженку м. Кишинів, Молдавської АРСР, раніше не судимої для її приводу та участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою
28 вересня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване наступним.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10 червня 2020 року, до Білоцерківського ВП надійшла заява про те, що дві невстановлені особи жіночої статі, 10.06.2020, близько 17 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману особи похилого віку ОСОБА_6 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.
Попередньо, ОСОБА_6 отримала дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила її про візит працівників соціальних служб.
У подальшому, до місця проживання ОСОБА_6 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілій грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.
Окрім цього встановлено, що 29 травня 2020 року, до Білоцерківського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 про те, що дві невстановлені особи жіночої статі, 29.05.2020, близько 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману особи похилого віку ОСОБА_7 , заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.
Попередньо, ОСОБА_7 отримав дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила йому про візит працівників соціальних служб.
У подальшому, до місця проживання ОСОБА_6 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.
Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Органами досудового розслідування, дані злочини кваліфіковано за ч.2ст. 190 КК України - заволодіння майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб.
У вчиненні вказаних злочинів, 27.06.2019, за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_8 .
Однак, підозра щодо ОСОБА_9 обґрунтовується зібраними на даний час доказами у кримінальному провадженні, зокрема:
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2020, в ході якого він показав, що що дві невстановлені особи жіночої статі, 29.05.2020, близько 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.
Попередньо, ОСОБА_7 отримав дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила йому про візит працівників соціальних служб.
У подальшому, до місця проживання ОСОБА_7 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн.
Протоколом огляду місця події від 29.05.2020, в ході якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , - АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено паперовий конверт з сувенірними купюрами номіналом 200 та 500 грн.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий є сусідом потерпілого ОСОБА_7 , котрий показав, що 29.05.2020 року, близько 13 год. виходив з підїзду будинку АДРЕСА_4 , в цей час бачив двох жінок ромської національності, котрі швидким кроком відходили від підїзду будинку та сідали в припаркований у дворі автомобіль.
Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_10 від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_11 , свідок впізнав одну з жінок, про яких раніше надавав показання.
Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_7 , від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_11 , потерпілий впізнав одну з жінок, про яких раніше надавав показання.
Протоколом огляду місця події від 10.06.2020, в ході якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 - АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено паперовий конверт з сувенірними купюрами номіналом 200 та 500 грн.
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , котра показала,що дві невстановлені особи жіночої статі, 10.05.2020, близько 16 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.
Попередньо, ОСОБА_7 отримав дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила йому про візит працівників соціальних служб.
У подальшому, до місця проживання ОСОБА_6 прийшло дві особи жіночої статі, котрі представилися соціальними працівниками та під приводом обміну грошових коштів, заволоділи належними потерпілому грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.
Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_6 , від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_11 , потерпілий впізнала одну з жінок, про яких раніше надавав показання.
Рапортом працівника оперативного підрозділу про результати проведених оперативно - розшукових заходів, з якого вбачається, що особи що вчинили злочин, з місця вчинення злочину виїхали на автомобілі VolkswagenPassatд.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_1 . Цей же автомобіль було зафіксовано того ж дня камерами системи «Безпечен місто» при виїзді з м. Біла Церква, Київської області. В салоні автомобіля перебували три особи, дві з яких жіночої статі.
Протоколом перегляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження від 14.04.2020, в ході якого було зафіксовано появу особи схожої на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 біля будинку потерпілої ОСОБА_6 10.06.2020 року під час вчинення злочину, також їх відхід з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.
В матеріалах кримінального провадження наявні також інші докази, які обгрунтовують повідомлену підозру, окрім цього збір доказової бази ще не завершено.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на позицію Європейського суду з прав людини, котра викладена в пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного користувача в тому, що особа, про яку йдеться могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Камбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), то в даному випадку, незважаючи на незначний проміжок часу з моменту початку досудового розслідвання та стадії досудового розслідування, підозра ОСОБА_11 обгрунтована зібраними доказами та наявними матеріалами на даний час.
Крім того, відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 / ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (справа 755/6939/19) перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва. та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 / ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа 1-кп/761/2614/2020) перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим перед поданням даного клопотання подано клопотання до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, 10 серпня 2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оглошення підозрювану ОСОБА_14 в розшук.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час місце його перебування не встановлене.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 (в редакції 1960 року народження) КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_15 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 раніше не судимої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 12019110030002167 від 29 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, уродженку м. Кишинів, Молдавської АРСР, раніше не судимої для її приводу та участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_15 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1