Справа № 357/9149/20
1-кс/357/1937/20
25 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019110030002456 від 29.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2,3,4 ст. 190 КК України,-
16 вересня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019110030002456 від 29.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2,3,4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме: до документів, які формують банківську справу за рахунком на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 , та містять відомості про рух коштів по вказаному картковому рахунку (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з моменту його відкриття по 07.09.2020, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив'язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали об'єднаного досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням громадянина ОСОБА_6 , з приводу підробки громадянином ОСОБА_7 докуметів - відомостей щодо отриманої заробітної плати, за зверненням громадянки ОСОБА_8 з приводу заволодіння громадянином ОСОБА_7 шляхом обману належними їй грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, за зверненням громадянки ОСОБА_9 з приводу заволодіння громадянином ОСОБА_7 шляхом обману належними їй грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, за зверненням громадянина ОСОБА_10 з приводу заволодіння громадянином ОСОБА_7 шляхом обману належними їй грошовими коштами в сумі 32000 доларів США, за зверненням громадянина ОСОБА_11 з приводу заволодіння громадянином ОСОБА_7 шляхом обману належними йому грошовими коштами в сумі 50000 доларів США, за зверненням громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з приводу заволодіння громадянином ОСОБА_7 шляхом обману належними їм грошовими коштами в сумі 33000 доларів США.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня 2017 року до січня 2018 року громадянин ОСОБА_6 працював у приватного підприємця ОСОБА_7 , однак останній у січні 2018 року без пояснення причин звільнив заявника, не виплативши в повному обсязі заробітну плату, що у подальшому і стало причиною для звернення ОСОБА_6 з позовом до суду. В ході розгляду цивільної справи, ОСОБА_14 надав до суду копії відомостей про отримання заробітної плати, з яких вбачалося, що ОСОБА_6 отримав заробітну плату в повному обсязі, відмовившись надати оригінали документів.
Також було встановлено, що у липні 2016 року, громадянка ОСОБА_8 надала в борг громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які останній обіцяв повернути через 6 місяців, однак у вказаний строк не повернув, у подальшому почав уникати зустрічей. Грошові кошти ОСОБА_14 позичав на розвиток бізнесу.
У подальшому, у січні 2018 року, до ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_7 з пропозицією повернути борг у сумі 10000 доларів США, однак при умові позики йому на один грошових коштів в сумі 3000 доларів США, нібито для виведення з обігу фірми основної суми боргу на що ОСОБА_8 погодилася, передавши йому грошові кошти в сумі 3000 доларів США, однак ОСОБА_14 в результаті грошові кошти не повернув, перестав виходити на зв'язок.
Також було встановлено, що 09.06.2016, ОСОБА_7 звернувся до громадянки ОСОБА_9 з проханням дати йому в борг грошові кошти в сумі 5000 доларів США строком на пів року, до 01.01.2017, нібито на лікування дружини. ОСОБА_9 погодилася, оскільки хотіла допомогти ОСОБА_15 у життєвій ситуації та була впевнена в тому що борг буде повернуто, оскільки ОСОБА_14 , як вона вважала займався прибутковим бізнесом та мав змогу розрахуватися з нею. У подальшому, в обумовлений строк ОСОБА_14 грошові кошти не повернув, як і не повернув їх до моменту звернення у березні 2020 року ОСОБА_16 до поліції.
Також встановлено, що у серпні 2017 року, ОСОБА_7 звернувся до громадянина ОСОБА_10 з приводу позики грошових коштів на розвиток бізнесу, строком на один рік, до 10.08.2018 року. ОСОБА_10 погодився позичти ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі, якому він просив та надав йому в позику грошові кошти в сумі 32000 доларів США, які у строк до 10.08.2018 ОСОБА_14 не повернув, постійно відтягував строк виконання своїх зобов'язань, зрештою почав уникати зустрічей з ОСОБА_10 , відповідати на дзвінки.
Також встановлено, що у січні 2018 року, ОСОБА_7 звернувся до громадянина ОСОБА_11 з приводу позики грошових коштів на розвиток бізнесу, строком на два роки, до 01.01.2020 року. ОСОБА_11 погодився позичти ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі, якому він просив та надав йому в позику грошові кошти в сумі50000 доларів США, які той у строк до 01.01.2020 ОСОБА_14 та у подальшому не повернув, постійно відтягував строк виконання своїх зобов'язань, зрештою почав уникати зустрічей з ОСОБА_11 , відповідати на дзвінки.
Також встановлено, що у травні 2019 року, ОСОБА_7 звернувся до громадянки ОСОБА_12 , з приводу позики грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, на розвиток бізнесу, строком на один рік. ОСОБА_12 погодилася надати ОСОБА_15 в позику грошові кошти, однак у значно меншому розмірі та надала йому позику у розмірі 15000 доларів США, строком на один рік. У подальшому, у серпні 2019 року, ОСОБА_14 повторно звернувся до ОСОБА_12 з проханням надати йому в позику додатково грошові кошти в сумі 18000 доларів США, остання погодилася, надала відповідну позику ОСОБА_7 , взявши грошові кошти у своєї матері ОСОБА_13 . У подальшому, ОСОБА_7 у встановлений строк та у подальшому грошові кошти не повернув, постійно відтягував строк виконання своїх зобов'язань, зрештою почав уникати контактів з ОСОБА_12 , відповідати на дзвінки.
Таким чином, встановлені в ході проведення досудового розслідування обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_17 діяв з прямим умислом на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під приводом позики грошових коштів, не маючи наміру та можливостей виконувати свої зобов'язання.
Окрім того, як вбачається зі звернення по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , з метою приховування своїх доходів, оплату за продані товари отримує на карткові рахунки, що належать його синам, а саме : картковий рахунок № НОМЕР_4 емітований в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_18 , картковий рахунок № НОМЕР_2 емітований в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_5 .
Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.2,3,4 ст. 190 КК України.
На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.
Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, отримання інформації та аналіз її з метою встановлення обсягів отримуваних доходів ОСОБА_7 , перевірка інформації викладеної у зверненні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 .
Зокрема, необхідно отримати доступ до документів, а саме до банківської справи за рахунком на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .
Отримання вказаної інформації, дозволить встановити всю сукупність здійсненних операцій по картковому рахунку, встановити особу, яка є власником вказаного рахунку, встановити та перевірити обставини зазначені вище, що в свою чергу має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.
Речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 .
Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в клопотанні обставин.
Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, виходячи з вищезазначеного.
Отримати інформацію, щодо операцій із вказаною карткою, можливо виключно за рішенням суду, оскільки інформація віднесена до Банківської таємниці.
Дані документи (інформація) знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідуваня по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року за №12019110030002456, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2,3,4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв'язку з необхідністю з'ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019110030002456 від 29.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2,3,4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до документів (інформації), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 , які формують банківську справу за рахунком на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 № НОМЕР_2 та містять відомості про рух коштів по вказаному картковому рахунку (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з моменту його відкриття по 07.09.2020, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив'язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.
Ухвала слідчого судді діє протягом тридцяти днів з дня її винесення, обов'язкова для виконання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1