Справа № 357/13405/19
1-кп/357/17/20
28.09.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030003180 від 24.10.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сквира, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працює, розлучений, зі слів обвинуваченого має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2002 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 19.07.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 200 годин; 2) 10.04.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточне покарання визначено у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, до якого запобіжний захід не обирався
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 24.10.2019 року близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи на першому поверсі фойє адміністративної будівлі Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, розташованої за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського 7, помітив на столі вахтера мобільний телефон марки «SONY xperia» моделі «F3112», який належить потерпілій ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SONY xperia» моделі «F3112», вартістю 1933 гривні 33 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 24.10.2019 близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи на першому поверсі Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, розташованої за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського 7, помітив на столі вахтера мобільний телефон марки «SONY xperia», який належить потерпілій ОСОБА_8 . В подальшому він, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SONY xperia» та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
При обранні міри покарання суд бере до уваги пом'якшуючу обставину - щире каяття.
Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім цього, беручи до уваги те, що обвинувачений після постановлення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області вироку від від 19.07.2019 року, за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, вчинив новий злочин до повного відбуття даного покарання, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним новим вироком частково приєднати обвинуваченому відповідно до ст. 71 Кримінального кодексу України невідбуте ним покарання у виді 132 годин громадських робіт за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вироку від від 19.07.2019 року.
При складанні покарань за сукупністю нового вироку та вироку від 19.07.2019 року відповідно до правил ст. 72 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне перевести призначений за наведеним попереднім вироком менш суворий вид покарання у виді громадських робіт у більш суворий вид покарання - позбавлення волі, виходячи із такого співвідношення цих видів покарань: 1 дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, визначивши таким чином за сукупністю призначених за всіма вироками покарань підсудному остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Речовий доказ у провадженні - CD-R диск з файлом відеозапису з камер відеоспостереження, що встановлені на території ЗОШ № 5, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у провадженні - мобільний телефон марки «SONY xperia» моделі «F3112», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 жовтого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити за потерпілою ОСОБА_8 по-приналежності.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вироку від 19.07.2019 року у виді 132 годин громадських робіт, яку відповідно до ст.72 Кримінального кодексу України перевести у покарання у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) днів, виходячи із такого співвідношення видів покарань: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 16 (шістнадцять) днів.
Речовий доказ у провадженні - CD-R диск з файлом відеозапису з камер відеоспостереження, що встановлені на території ЗОШ № 5 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у провадженні - мобільний телефон марки «SONY xperia» моделі «F3112», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 жовтого кольору - залишити за потерпілою ОСОБА_8 по-приналежності.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1