Справа № 357/9158/20
1-кс/357/1952/20
21 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12020110030003106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12020110030003106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт тимчасово на вилучені 16.09.2020, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме : мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа», два блокноти із записами, поміщений до пакету №3014919 та лопатку для кутикул з наявним нашарування білого кольору, ззовні схожим на психотропну речовину - «амфетамін» , яку поміщено до паперового пакунку, так як винайдені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, речовими доказами, а тому наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Володілець вилучених речей та речовини ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи заяву та доводи слідчого на які остання посилається в клопотанні, яка просила задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа на ім'я ОСОБА_7 в м. Біла Церква Київської області за місцем свого проживання незаконно зберігає психотропну речовину «Амфетамін», обіг якої обмежено, у великих розмірах.
Вказаний рапорт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 07 вересня 2020 року за № 30892.
08 вересня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030003106, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах, без мети збуту.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області А.Шевченка встановлено, що особою на ім'я ОСОБА_7 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 зберігає психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, у великих розмірах.
Також співробітниками оперативного підрозділу встановлено осіб , які в порядку ст.40 КПК України допитані в якості свідків та підтверджують факти викладені в матеріалах оперативного підрозділу, а саме вказують на зберігання ОСОБА_5 психотропної речовини «Амфетамін» за місцем свого проживання, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки, отриманої від Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 до 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу 312341 від 06.12.1996 р., посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №114 реєстровий №12945).
16 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 15 вересня 2020 року проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020110030003106 від 08.09.2020.
Під час обшуку вказаної квартири, а саме спальні з жіночої сумки виявлено та вилучено:
1) Мобільний телефон Самсунг, мобільний телефон Нокіа, два блокноти із записами поміщено до пакету №3014919.
2) Лопатку для кутикул з наявним нашарування білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину - «амфетамін» , яку поміщено до паперового пакунку.
Виходячи з того, що при проведенні 16 вересня 2020 року обшуку виявлено та вилучено предмети, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12020110030003106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 16.09.2020, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме : мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа», два блокноти із записами, поміщений до пакету №3014919 та лопатку для кутикул з наявним нашарування білого кольору, ззовні схожим на психотропну речовину - «амфетамін» , яку поміщено до паперового пакунку.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1