Справа № 357/8819/20
1-кс/357/1898/20
10 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020110030003081 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
09 вересня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020110030003081 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 04 вересня 2020 року а саме: приміщення гаражу (сараю) та його прилеглої території по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: марлеву пов'язку, фрагмент ножиць, предмет схожий на пилку, пошкоджений навісний замок, які було опечатано належним чином та в подальшому визнано речовими доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 04.09.2020 о 22:09 год. до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік намагався вчинити крадіжку з її гаражного приміщення по АДРЕСА_1 .
За даним фактом 05 вересня 2020 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та в подальшому склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
04 вересня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився поблизу гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, тому діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом спилювання дужки навісного замка та його подальшого демонтажу, проник до гаражного приміщення, звідки викотив велосипед рожевого кольору, вартістю 5 тис. грн. та поставив під гаражем. Після цього повернувся до гаража з метою викрадення інших речей, які належать ОСОБА_4 .
В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражі був викритий сусідами ОСОБА_4 та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому свій злочинний умисел на викрадення майна останньої не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав наступні показання, що 04.09.2020 приблизно о 22:00 год. він знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому його дружина почула гуркіт біля гаражних приміщень, після чого він вийшов на вулицю та зустрів свого сусіда ОСОБА_7 , з яким пройшов до гаражних приміщень, де вони виявили всередині гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , невідомого чоловіка, який намагався викрасти велосипед рожевого кольору, після чого він впізнав вказаного чоловіка, як ОСОБА_8 , який намагався втекти, але останнього було затримано біля гаражного приміщення та передано співробітникам поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав аналогічні показання.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному входженні до сховища та проведення його огляду.
04.09.2020 в період часу з 22 год. 30 хв. до 22 год. 55 хв. слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , враховуючи існування невідкладного випадку, відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, на підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події, а саме: приміщення гаражу (сараю) та його прилеглої території по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: марлеву пов'язку, фрагмент ножиць, предмет схожий на пилку, пошкоджений навісний замок, які було опечатано належним чином та в подальшому визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені марлева пов'язка, фрагмент ножиць, предмет схожий на пилку, пошкоджений навісний замок є можливими речовими доказами та предметом злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на марлеву пов'язку, фрагмент ножиць, предмет схожий на пилку, пошкоджений навісний замок, що були вилучені під час вчинення правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки майно є предметом злочину та речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020110030003081 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме на: марлеву пов'язку, фрагмент ножиць, предмет схожий на пилку, пошкоджений навісний замок, які було вилучено під час огляду місця події 04.09.2020 в період часу з 22 год. 30 хв. до 22 год. 55 хв. з гаражного приміщення (сараю) та його прилеглої території по АДРЕСА_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не булиприсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п'ятидіб з дня її винесення.
Слідчий суддяОСОБА_1