Постанова від 15.09.2020 по справі 357/8645/20

Справа № 357/8645/20

3/357/3895/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року близько 10год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ2108” державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-02,413км. не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та в наслідок гальмування допустив виїзд на зустрічну смугу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «DEO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків,чим порушив вимоги п.п.2.9(б),12.1,14.2(в), 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав частково. Пояснив, що 29.07.2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. він рухався по автодорозі Н-02,413км. в напрямку м.Біла Церква. Попереду рухався автомобіль Чері чорного кольору, який почав різко гальмувати, він помітивши це, також почав гальмувати, внаслідок чого його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення з автомобілем «DEO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 котрий рухався в напрямку м.Узин.

Суддя встановивши обставини передбачені ст.280КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст.251КУпАП прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху п.п.2.9(б),12.1,14.2(в),11.3, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№511231 від 25.08.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9(б),12.1,14.2(в), 11.3 ПДР України.

В своїх письмових поясненнях інший учасник ДТП - водій транспортного засобу марки «DEO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив, що 29.07.2020року близько 09год.00хв. останній рухався по автодорозі Н-02 в напрямку м.Узин. Рухаючись по автодорозі побачив як на зустрічну смугу по котрій він рухався винесло автомобіль „ВАЗ2108” державний номерний знак НОМЕР_1 . Уникнути зіткнення не вдалося.

Враховуючи вищевказане, суддя вбачає достатньо належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Дане стягнення, на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять)гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. П. Шовкопляс

Попередній документ
91853153
Наступний документ
91853156
Інформація про рішення:
№ рішення: 91853154
№ справи: 357/8645/20
Дата рішення: 15.09.2020
Дата публікації: 01.10.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2020)
Дата надходження: 01.09.2020
Предмет позову: 124
Розклад засідань:
15.09.2020 08:20 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
правопорушник:
Кравченко Сергій Васильович