Справа № 352/1946/20
Провадження № 1-кс/352/392/20
про арешт майна
29 вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого- заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020090250000391 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання надійшло до суду «25» вересня 2020 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12020090250000391 від 21.09.2020 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.09.2020 р. близько 04.30 год. водій автомобіля марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проїжджаючи по вул. Зузука у с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, не впорався із керування та з'їхав із проїзної частини дороги на узбіччя, де допустив зіткнення із бетонною основою заїзду до житлового господарства. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП "Івано-Франківська ОКЛ". Під час огляду місця події 24.08.2020 р. в с. Єзупіль по вул. Хвильового Тисменицького району, поблизу будинку № 2 працівниками Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області виявлено та вилучено автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , синього кольору, володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на майданчик для затриманого автотранспорту Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 2 Івано-Франківської області. Постановою про визнання речовими доказами від 25.09.2020 р. автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 синього кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи, що автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являються предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просилав його задоволити.
Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 24.09.2020 р. та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 25.09.2020 р.
З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на транспортний засіб, щодо якого подано клопотання.
Щодо вимог слідчого в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи те, що визначення місця зберігання речових доказів не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту майна, а також зважаючи на те, що постановою слідчого від 25.09.2020 року вже визначено місця для зберігання речових доказів, вилученого під час огляду місця події 24.09.2020 року, тому в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , синього кольору, володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був учасником ДТП, що мала місце 21.09.2020 р. в с. Сілець по вул. Зузука Тисменицького району, власник якого досудовим розслідування на даний час не встановлений, із забороною користування, володіння та розпорядження.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим-заступником начальника СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1