Справа № 346/816/20
Провадження № 1-кп/346/374/20
24 вересня 2020 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 12020090180000153 від 17 лютого 2020 року про обвинувачення :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці другого курсу державного навчального закладу "Коршівський професійний аграрний ліцей", українки, громадянки України, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачена, 13 січня 2020 року, близько 10:00 год., перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Коршівського професійного аграрного ліцею, що по вул. Зеленій, 38А в с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала із гаманця ОСОБА_5 банківську картку акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", виданої на ім"я потерпілої, після чого місце вчинення злочину покинула.
Надалі, знаючи пін-код банківської картки потерпілої, того ж дня в банкоматі по вул. Шевченка, 25 в с. Коршів Коломийського району, зняла з картокового рахунку ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 гривень та 31 січня 2020 року таким же чином зняла ще 600 гривень, після чого місце вчинення злочину покинула, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму сімсот гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй злочинів в повному обсязі, пояснивши суду наступне.
Того дня знаходилась в кімнаті № 316 гуртожитку Коршівського ліцею, де із гаманця ОСОБА_9 викрала банківську картку, пін-код до якої їй було відомо раніше. Заволодівши карткою, зняла з рахунку потерпілої спочатку 100, а потім ще 600 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати те, що на даний час у неї суттєво змінилися життєві обставини, оскільки народила дитину і також повернула потерпілій заподіяну шкоду. Запевнила суд, що має самостійні кошти і зможе понести відповідне покарання.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої, її мати, ОСОБА_10 , дала показання, що за час спілкування із дочкою після вчиненого зрозуміла, що за скоєним вона щиро жаліє. Вважає, що такі дії у майбутньому вона уже не допустить. Потерпіла претензій до обвинуваченої не має, а тому просить суд взяти до уваги наведене та не карати дочку суворо.
Потерпіла зазначила, що обвинувачена її подруга і на той час вони мешкали в одній кімнаті у гуртожитку і вони довіряли одна одній. Після виявлення факту крадіжки і з"ясування всіх обставин обвинувачена повернула їй 100 грн. і вірить що надалі поверне решту. Стосунки між ними не змінилися і тому просить обвинувачену суворо не карати.
Вина обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях також вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:
- витягу із електронного паспорта Демидів як власниці ІD картки у АТ комерційний банк "Приватбанк" з якого видно час та суму зняття готівки з рахунку потерпілої у банкоматі в період з 01 січня по 01 лютого 2020 року (а.с. 30);
- паспортних даних Полюк Мар"яни, з яких видно, що вона на час вчинення злочинів була неповнолітньою (а.с. 67 );
- копією свідоцтва про народження обвинуваченою дитини (а.с. 92).
Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Оскільки обвинувачена є неповнолітньою то при призначенні їй покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітньої; 2) вплив на неповнолітню дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітньої; 4) інші особливості особи неповнолітньої.
З цих підстав суд бере до уваги висновок досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену, що був складений Коломийським міськрайонним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій суд відносить : щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування потерпілій завданої шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, просьбу потерпілого суворо не карати, що росла і виховувалася у неповній сім"ї, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 , 357 ч. 1 КК України та призначити покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що складає 850 гривень;
- з ч. 1 ст. 357 КК України - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що складає 340 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що складає 850 гривень
Речові докази після набрання вироком законної сили : оптичний диск із фотографіями з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за 13 та 31 січня 2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_11