Справа №345/2419/20
Провадження № 3/345/717/2020
25.09.2020 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 499789 від 26.06.2020 гр. ОСОБА_1 26.06.2020 о 08.00 годин в м.Калуш по вул.О.Тихого керував транспортним засобом Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.06.2020 його дійсно було зупинено працівниками поліції в м.Калуш по вул.Тихого та запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю. Від проходження тесту за допомогою приладу Драгер на місці зупинки він відмовився, однак хотів пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, оскільки не був в нетверезому стані, про що повідомляв і працівників поліції. Однак працівники поліції не хотіли нікуди його везти, не брали до уваги його прохання, направлення в медзаклад не вручали, а склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Зазначених в протоколі свідків на місці його зупинки не було, а тому відомості викладені в протоколі, не відповідають дійсності і такий протокол не може бути належним та допустимим доказом. Що стосується відеозапису, який долучено до матеріалів справи, то він є неповним, у ньому не відображено всіх подій, які мали місце того дня. Вважає, що працівниками поліції порушено його права, дії працівників не відповідають нормам чинного законодавства, просив провадження у справі відносно нього закрити.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 499789 від 26.06.2020, гр. ОСОБА_1 26.06.2020 о 08.00 годин в м.Калуш по вул.О.Тихого керував транспортним засобом Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння , у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків (а.с.1). В даному протоколі зазначено свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без зазначення адрес їх проживання.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння та хотів пройти такий огляд в медичному закладі, однак працівники поліції його не відвозили, як і не вручали направлення для проходження огляду в медичному закладі. Крім того, порушник вказав, що свідків, зазначених в протоколі, на місці пропонування йому пройти огляд та на місці складання протоколу не було.
Як вбачається з інформації свідків, які долучено до матеріалів справи. (а.с.4,5), вони підтверджують той факт, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився пройти тест на алкотестері Драгер та проїхати в медичний заклад на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Дана інформація викладена на друкованих бланках, із записами рукою тільки даних свідка, що ставить під сумнів достовірність такої інформації.
Крім того, як вбачається з відеозапису, який долучено до матеріалів справи (а.с.10), жодних свідків ( крім працівників поліції) на місці події на відеозаписі не зафіксовано.
Крім того, з даного відеозапису вбачається, що водій бажає пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі і не вбачається того, що ОСОБА_1 ствердно відмовляється від проходження огляду в медичному закладі.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 доставлений у Калуську ЦРЛ поліцейським Калуського ВП Фіцак Т.П. (а.с.3).
Однак як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 нікуди працівниками поліції не доставлявся.
Тому дані, викладені в матеріалах справи, не відповідають дійсним обставинам справи та містять суперечності .
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулося з порушенням вимог вищезазначених Інструкції та Порядку.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.
Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 247, 266,283-287 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушененя закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя