Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-в/292/80/20
Справа № 292/1515/19 У Х В А Л А
29 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартачок Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого: 1) 07.10.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 03.02.2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов'язків: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки він систематично ухиляється від виконання обов"язків, покладених на нього вироком суду.
Так, 12.03.2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов"язків, покладених на нього судом, правовими наслідками у разі ухилення від їх виконання, а також у разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Однак, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Так, 03.06.2020 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 та ч.1 ст.173-2 КУпАП. Будучи ознайомленим з порядком та умовами виконання обов"язків, встановлених для нього вироком суду, 15.06.2020 року ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району Житомирської області.
В своєму поясненні від 02.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з"явився на реєстрацію, оскільки пас худобу, на другий день та за викликом на 23.06.2020 року не з"явився у зв"язку з тим, що займався особистими справами, вживав спиртні напої та перебував на тимчасових заробітках у лісі. До лікарні та ФАПу за медичною допомогою не звертався. Документально підтвердити поважність неявки на реєстрацію засуджений не може.
Внаслідок невиконання засудженим обов"язків, встановлених для нього вироком суду, а саме: неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 02.07.2020 року до ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, будучи письмово попереджений про правові наслідки ухилення від виконання обов"язків, покладених на нього вироком суду та маючи письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 повторно 07.09.2020 року не з"явився на реєстрацію без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району Житомирської області. В своєму поясненні від 11.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з"являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому що пас худобу та займався особистими справами. До лікарів за медичною допомогою не звертався та не хворів. Документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію засуджений не може.
В судовому засіданні начальник Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 підтримала своє подання з вищезазначених підстав та просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що на виклики до органу пробації не з"являвся, так як підробляв у людей, обіцяв стати на шлях виправлення та належним чином виконувати покладені на нього вироком суду обов'язки.
Прокурор в судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримав, оскільки тяжких наслідків від дій ОСОБА_5 не наступило, підстав для скасування останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням немає, тому просив у задоволенні подання відмовити.
Вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи №06/2020 засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, а саме: 03.06.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1 ст.173-2 КУпАП. 15.06.2020 року та 07.09.2020 року ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію до Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин.
Разом з тим, судом враховано характер вчинених порушень, те, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, зобов"язався в подальшому сумлінно виконувати обов"язки, покладені на нього згідно вироку.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Пулинського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України суд, -
У задоволенні подання начальника Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1