Справа № 286/2806/20
23 вересня 2020 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ОСОБА_3 звернувся до суду та просить визнати дії слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправними, зобов'язати слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, яка містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 182 КК України, та розпочати досудове розслідування, проінформувавши його належним чином, мотивуючи тим в соціальній мережі «Фейсбук» громадянином ОСОБА_4 , який видає себе за кореспондента, було розміщено фотокартки жінок-прикордониць Овруцького гарнізону з висвітленням персональних даних, що є чіткими ознаками злочину, який кваліфікується за ст. 182 КК України.
Ознайомившись з даною інформацією, він подав заяву до СБУ по факту вчинення злочину, навівши чіткі докази. Його заява за підслідністю була скерована до ГУНП в Житомирській області задля внесення відомостей до ЄРДР. 05.09.2020 він отримав з Овруцького ВП відповідь, яка свідчить про не внесення відомостей за його заявою до ЄРДР та фактично про укриття злочину, вчиненого ОСОБА_4 .. Ним в заяві чітко було викладено відомості, які свідчили про вчинення злочину, та було чітко кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ст. 182 КК України. Віповідно кваліфікує його заяву і УСБУ, вказуючи, що відомості про вчинення злочину присутні в заяві.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, подавши на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, посилаючись на п.3 ст.138 КПК України. Скаргу підтримав та просив її задовольнити. З огляду на встановленні карантинні обмеження слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка її подала.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, що за змістом ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали по зверненню ОСОБА_3 №3942 (ЄО 4913), надані Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчий судді встановив наступне.
15.07.2020 в Головне слідче управління Служби безпеки України звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що в соціальній мережі «Фейсбук» громадянин ОСОБА_4 , який видає себе за кореспондента партійної газети «Справедливість і правда», викладає фотокартки жінок-прикордониць Овруцького гарнізону, вказуючи їх посади, звання, освіту, що можна вважати цілеспрямованою диверсією і умисним розкриттям особового складу військового гарнізону. При цьому, ОСОБА_3 в заяві вказав, що він вважає, що ОСОБА_5 , вступивши в змову з невідомими йому особами в військовій частині, умисно затіяли «проект про армію», що є загрозою національній безпеці, а тому просив внести відомості до ЄРДР.
Супровідні листи, наявні в матеріалах по зверненню ОСОБА_3 №3942 (ЄО 4913), свідчать про направлення для розгляду вказаної заяви до ГУНП в Житомирській області.
Із повідомлення начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на адресу особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , за № 11380/211/01-2020 від 27.08.2020, вбачається, що його звернення зареєстровано в ЄО під №4913 від 19.08.2020 та по вказаному факту проведена відповідна перевірка. В ході перевірки відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Довідка про результати розгляду звернення від 25.08.2020 свідчить, що під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 є кореспондентом газети «Справедливість і правда». Він вирішив висвітлити в соціальній мережі інтернет проект «Ми служимо Україні». Метою проекту є викликати інтерес молоді до служби в ДПСУ, поваги до покликання військовослужбовця. Проведено захід було з дозволу керівника Прикордонного загону та керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи правовідносини, що склалися, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Об'єктом злочину, передбаченого ст. 182 КК України, є право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю. Предметом злочину є конфіденційна інформація про особу. З об'єктивної сторони порушення приватного життя полягає у неправомірному втручанні в особисте чи сімейне життя особи, порушенні таємниці особистого чи сімейного життя, які можуть проявитись у таких формах:
1) незаконне збирання конфіденційної інформації про особу;
2) незаконне зберігання такої інформації;
3) незаконне її використання;
4) незаконне поширення конфіденційної інформації про особу;
5) поширення її у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, чи в засобах масової інформації.
Усі ці дії утворюють склад злочину, передбаченого ст. 182 КК України, лише у випадку, якщо вони здійснюються без згоди особи, якої вони стосуються.
В заяві ОСОБА_3 не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про неправомірне втручання ОСОБА_4 в особисте чи сімейне життя жінок-прикордонниць чи будь-яких інших осіб, порушення таємниці їх особистого чи сімейного життя. Тобто, заява ніяким чином не містить відомостей, які б вказували на об'єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.
Відсутній в заяві і виклад обставин, які б вказували на наявність ознак складів злочинів проти основ національної безпеки України.
Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв'язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.
За таких обставин, зважаючи, що подана заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов'язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене скарга ОСОБА_3 в частині вимоги визнати дії слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправними, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не ґрунтуються на законі.
Таким чином, враховуючи всі обставини справи та правові норми, що регулюють правовідносини, що склалися, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1