Справа № 0614/1058/2012
Провадження №6/283/24/2020
29 вересня 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Кравець Л.Ю.,
стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить:
- замінити стягувача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 0614/1058/2012 від 03.09.2012 року в частині зобов'язання Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім?я окремий рахунок на кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 на правонаступника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 0614/1058/2012 від 03.09.2012 року в частині зобов'язання Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім?я окремий рахунок на кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .
В судовому засідання стягувач свою заяву підтримала та просить її задовольнити.
Представник боржника - Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства надіслав до суду заперечення в якому вказав, що на даний час підприємство знаходиться в процесі припинення, а крім того воно вже не обслуговує будинок в якому проживає стягувач. Це здійснює ОСББ «Злагода». У зв?язку з цим відсутні підстави для укладення із стягувачем договору найму житлового приміщення.
Крім того відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа, оскільки стягувач не надала доказів, які б свідчили, що вона пропустила цей строк з поважних причин.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про становлення порядку користування квартирою та укладення договорів найму (а.с. 46-47).
Даним рішенням суд задовольнив позов ОСОБА_2 частково та вирішив, крім інших вимог, зобов'язати Малинське виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім'я окремий рахунок на кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Виконавчий лист для виконання рішення суду в цій частині стягувач отримала лише 13.03.2020 року, подавши заяву про видачу виконавчого листа 04.03.2020 року (а.с. 58). Хоча на день винесення рішення строк пред?явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», становив 1 рік з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином вона пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Однак стягувач не надала жодних доказів того, що вона з поважних причин пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд відмовляє в поновленні пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 0614/1058/2012 від 03.09.2012 року в частині зобов'язання Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім?я окремий рахунок на кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .
Також відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
В даному випадку стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вибула, а змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с.61).
За таких обставин суд відмовляє і в заміні стягувача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 0614/1058/2012 від 03.09.2012 року в частині зобов'язання Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім?я окремий рахунок на кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 на правонаступника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя: А. О. Тимошенко