Справа № 282/363/20
Провадження № 1-кп/282/99/20
29 вересня 2020 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року за №12014060210000444, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
30 березня 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12014060210000444 від 20.11.2014 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом пройшло більше п'яти років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення прибуття його в судове засідання, а саме: витребувано інформацію з УДМС України в Житомирській області про місце реєстрації останнього, згідно якої ОСОБА_4 не значиться; ухвалами суду від 16.06, 08.07 та 30.07.2020 року в порядку ст.333 КПК України надавалося доручення двічі органу досудового розслідування Любарського ВП та один раз Чуднівського ВП встановити місце перебування потерпілого та вручити йому повістку про виклик до суду, які виконані не були.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в період часу з травня 2014 року по 18 листопада 2014 року при невідомих обставинах з подвір'я домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , зник автомобіль марки «Урал-4320» державний номерний знак НОМЕР_1 .
20.11.2014 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014060210000444 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч.1 ст.289 КК України.
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов'язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчі дії у кримінальному провадженні №12014060210000444, були внесені до ЄРДР 20.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч.1 ст.289 КК України, які були зведені до допиту в якості свідків декількох осіб, про те заявник ОСОБА_4 не допитаний ні в якості свідка, ні в якості потерпілого.
В подальшому з січня 2015 року по березень 2018 року будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводилися. Лише після надання процесуальним прокурором вказівок від 26.03.2018 року, слідчим 27.04.2018 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та 02.05.2018 року зроблено запит до Регіонального сервісного центру в Житомирській області №1842 щодо зареєстрованого права власності на автомобіль УРАЛ д.н.з НОМЕР_1 і чи проводилася у період з 2014 по 2018 рік його перереєстрація. Проте ні станом на дату звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ні на час розгляду даного клопотання дані процесуальні дії Літинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не проведені, а інформація із сервісного центру відсутня і будь-яких нагадувань про їх виконання суду не надано. Тобто, вказане свідчить про те, що упродовж більше двох років досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводилося.
30 березня 2020 року прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. Натомість жодних дій, направлених на повне та об'єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані слідчим вчинено не було.
Відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв'язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов'язків, визначених процесуальним законом.
Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження
закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно зі статтею 49 КК України становлять п'ять років.
Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним.
Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.
Тому, враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №12014060210000444 від 20.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12014060210000444 від 20.11.2014 року повернути прокурору для подальшого розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1