Справа № 282/1031/20
Провадження № 2-н/282/30/20
Іменем України
29 вересня 2020 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Пунктом 3 частини 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Заявник просить стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ відповідно до укладеного договору постачання природного газу.
Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору постачання природного газу укладеного між сторонами в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відтак, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв'язку з порушеннями вимог п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя П.І. Гуцал