Справа № 279/2849/20
Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/1289/20
"29" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . На даний час в будинку зареєстрована колишня дружина її покійного брата, відповідач по справі ОСОБА_2 , хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає з 2002 року, особистих речей та іншого належного їй майна в будинку не має. Вказала, що відповідач завдає шкоди інтересам її сім'ї, у зв'язку з реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по утриманню будинку, не може оформити субсидію, томупросила суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням.
Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Сторони до суду не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відзиву на позов, заперечень відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
За даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично вона за цією адресою не проживає з 2002 року, особистих речей в будинку немає.
Ці обставини підтверджені актом, довідкою сільради і ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст263-265 ЦПК України, ст.317,319,321,391,405 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Позивача звільнити від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя : Невмержицька О.А.