Справа № 296/7736/20
3/296/2761/20
"25" вересня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ «Рембудекспрес», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.09.2020 року о 18 год 40 хв у м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, 51\13 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , під час заїзду з дороги в двір будинку АДРЕСА_2 , не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді Tern Uno вздовж узбіччя в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення.
В результаті ДТП велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.09.2020р увечері повертався з роботи додому, керував автомобілем та рухався по правій смузі. Не доїжджаючи до світлофору (за метрів 15), розташований заїзд у двір будинку, в якому він проживає. При заїзді у двір, рухаючись зі швидкістю близько 5 кмгод, почув стук, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив велосипедиста, який їхав позаду нього, не пригальмувавши, так як думав, що він буде повертати вправо.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він, при заїзді у двір будинку, в якому проживає, рухаючись в правій смузі руху зі швидкістю близько 5 кмгод, почув стук, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив велосипедиста, який їхав позаду нього, не пригальмувавши, так як думав, що він буде повертати вправо. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.09.2020р, що містяться в матеріалах справи, останнім зазначено наступне. Рухаючись на велосипеді Tern Uno по вул. І. Мазепи в районі будинку № 51, в 90 см від бордюри, побачив припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та завчасно почав маневр об'їзду з лівої сторони. Так як водій автомобіля включив лівий поворот та почав рух, він повернувся назад, до бордюри вправо, коли майже порівнявся, автомобіль включив правий поворот та, загородивши йому шлях, заїжджав на тротуар. Він не встиг відреагувати, в результаті чого зіткнувся з вказаним автомобілем, вдарившись позаду збоку в районі заднього колеса. В наслідок зіткнення велосипед отримав пошкодження переднього колеса та відламане дзеркало заднього виду, що кріпилося зліва від керма. Тілесних ушкоджень ним не отримано.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.2 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529776 від 01.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2020 року; схемою місця ДТП від 01.09.2020 року, складеної за участю обох учасників дорожнього руху - водія автомобіля та велосипедиста, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, зафіксованими пошкодженнями в наслідок ДТП: автомобіль отримав потертості на задньому правому склі та боковій правій частині авто, у велосипеда пошкоджено переднє колесо, ліве дзеркало заднього виду, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон