Справа № 296/1803/19
1-кп/296/395/20
Вирок
Іменем України
28 вересня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира в Бучанську виправну колонію №85, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-14.05.2010 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.12.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.190 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі;
- 09.08.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту;
- 29.11.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
У достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 30.05.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
З метою створення умов для реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_4 придбав за достовірно невстановлених обставин та способу невстановлену органом досудового розслідування легкозаймисту рідину, після чого попрямував до будинку АДРЕСА_2 .
У подальшому, 30.05.2018 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під'їзді №3, будинку АДРЕСА_2 поряд з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна, дістав раніше придбану легкозаймисту рідину, облив вказаною рідиною нижню частину вхідних броньованих дверей квартири АДРЕСА_4 вартістю 5694,00 грн. та після цього підпалив вказані двері.
У результаті вказаних дій ОСОБА_4 (підпалу) відбулося загоряння вхідних броньованих дверей квартири АДРЕСА_4 , виникнення пожежі, та, як наслідок, знищення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Виконавши відповідні дії, реалізувавши власний злочинний умисел, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
У результаті вчинення кримінального правопорушення вхідні броньовані двері до квартири АДРЕСА_4 втратили товарний вигляд, прийшли у непридатний для подальшої експлуатації стан. Як наслідок, потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 5694,00 грн.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 вину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно у час, місці та за вказаних обставин, зазначених у обвинуваченні, шляхом підпалу пошкодив вхідні двері квартири потерпілої ОСОБА_5 . Згоден з вартістю пошкоджених дверей.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи повідомленою про дату, час і місце судового засідання до суду не з'явилась.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв'язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії :
за ч.2 ст.194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018 року, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої, товарознавчої та пожежно-технічної експертиз в сумі 5694,00 грн.
Речові докази: 2 аркуші паперу формату А4 на яких наявні рукописи ручкою синього кольору із погрозами підпалу дверей, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018 року в Бучанській виправній колонії №85 та відповідно з даним вироком строк відбуття покарання обчислюється з 14.06.2018 року із зарахуванням відповідно до ч.5 ст.72 КК України в цей строк покарання, відбуте частково за попереднім вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Богунського районного суду м.Житоимра від 29.11.2018 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один ) місяць та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018 року в Бучанській виправній колонії №85.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати відповідно з вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018 року з 14.06.2018 року зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в цей строк покарання, відбуте частково за попереднім вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5694,00 гривень.
Речовий доказ: 2 аркуши паперу формату А4, на яких наявні рукописи ручкою синього кольору із погрозами підпалу дверей, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1