Справа № 296/7574/20
3/296/2716/20
"23" вересня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником по виготовленню меблів, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264011 від 28.08.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.08.2020 року о 16 год 20 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно тещі, в ході якого ображав її словами брутальної лайки тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства по відношенню до тещі. Пояснив, що проживає зі своєю сім'єю та тещею в належному їй будинку. ОСОБА_2 є особою похилого віку, має ряд захворювань, на фоні яких остання провокує сварки. На підтвердження своїх доводів надав суду для приєднання до матеріалів справи копії медичних довідок про стан здоров'я тещі, ОСОБА_2 , а саме копію витягу із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 неврологічного відділення для хворих з ПМК ЦМЛ № 1 за №15083, копію аитягу із медичної карти №3861 стаціонарного хворого, із встановленням ОСОБА_2 діагнозу: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, СН ІІ А, 2 ст., із зазначенням супутніх діагнозів; копію витягу з історії хвороби за №4101 неврологічного відділення; копію консультативно - діагностичного висновку Житомирського обласного медичного клініко - діагностичного центру, із встановленням діагнозу ОСОБА_2 - дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу ІІ ст. з Н двобічною пірамідною недостатністю. Додатково зазначив, що 20.08.2020 року тещу не бачив, будь - якого насильства відносно неї не вчиняв, брутальною лайкою не виражався. Викладене в заяві тещею, з якою вона зверталася до поліції, не відповідає дійсності.
До суду з'явилася ОСОБА_3 та пояснила, що являється донькою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з приводу вчинення останнім сімейного насильства відносно її матері. В судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, додатково зазначила наступне. Їх сім'я та мати, ОСОБА_2 , проживають в одному будинку. Мама має 80 років, хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз, встановлено дисциркуляторну енцефалопатію головного мозку другого ступеню, у матері старче недоумство на фоні геморогічного інсульту та виражені синдроми енцефалопатії. Вказані захворювання спричиняють нестабільні емоційні стани, в тому числі і приступи агресії до оточуючих. Періодично мама перебуває на лікуванні, вона з чоловіком купують їй необхідні ліки та доглядають. Вчинення будь - якого насильства з боку їх сім'ї відносно матері заперечує, 20.08.2020р ОСОБА_1 займався будівництвом паркану, з ОСОБА_2 не сварився.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 20.08.2020 року о 16 год 20 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно тещі, ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відносно тещі 20.08.2020 року за місцем їх проживання він жодних неправомірних дій не вчиняв, слів брутальної лайки не виражав, ОСОБА_2 не бачив. Пояснення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка являється донькою ОСОБА_2 , вказавши про відсутність зі сторони їх сім'ї будь - яких дій стосовно вчинення насильства відносно її матері, яка має похилий вік та хворіє на ряд тяжких хвороб, підтверджених документально.
Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме 20.08.2020 року о 16 год 20 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264011 від 28.08.2020 року.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-
постановив :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 20.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон