Справа № 296/7340/20
1-кс/296/3115/20
Іменем України
03 вересня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за відсутності підозрюваного, розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст.209 КК України, -
Слідчий 01.09.2020 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015060170001518, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 361, чч.3,4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст.209 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст.209 КК України, складено та вручено останньому 27.08.2020.
В судове засідання підозрюваний та його захисник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, заслухав думку слідчого та прокурора, які вважають за неможливе розглядати клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника, враховуючи обмежені строки розгляду поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки на даний момент доставку підозрюваного ОСОБА_5 до суду не здійснено та слідчим не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 187 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1