Ухвала від 17.08.2020 по справі 296/6543/20

Справа № 296/6543/20

1-кс/296/2824/20

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ФАБРІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22020000000000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням в інтересах ТОВ «Торгова компанія ФАБРІК», в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 06.05.2020 у справі №296/3420/20.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), у зв'язку з чим просив залишити подане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідив клопотання та приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

В главі 17 Кримінального процесуального кодексу України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22020000000000032 від 26.02.2020, в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), що територіально не відноситься до Корольовського району міста Житомира.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути особі, яка його подала, а також роз'яснити про право на подання зазначеного клопотання до суду, що розташований на території органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ФАБРІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22020000000000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
91852104
Наступний документ
91852106
Інформація про рішення:
№ рішення: 91852105
№ справи: 296/6543/20
Дата рішення: 17.08.2020
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.08.2020)
Дата надходження: 03.08.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.08.2020 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
17.08.2020 09:40 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ