Справа № 127/16977/20
Провадження № 2/127/2681/20
(ЗАОЧНЕ)
28.09.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.11.2007 року виконкомом Вінницької міської ради згідно із рішенням № 2524 від 25.10.2007 року ОСОБА_1 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 . Її право приватної власності на дану квартиру зареєстроване 26.11.2007 року в КП «ВООБТІ» в реєстрову книгу № 747 за реєстровим № 93.
Відповідно до ст. 60 СК України чоловік позивача ОСОБА_3 є співвласником даної квартири, яка придбана під час шлюбу за їх спільні кошти.
Відповідач ОСОБА_2 є пасинком позивача, сином її чоловіка ОСОБА_3 . На прохання відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали згоду на його паспортну реєстрацію в квартирі. 05.10.2005 року відповідач ОСОБА_2 зареєструвався, але не вселився в квартиру, речей в ній не зберігав. Наприкінці 2005 року відповідач повідомив позивача та батька, що їде в Російську Федерацію. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідача не бачили жодного разу.
У зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, належним ОСОБА_1 на праві власності, а саме квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з його відсутністю в даному приміщенні понад рік без поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2005 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.11.2007 року виконкомом Вінницької міської ради згідно із рішенням № 2524 від 25.10.2007 року ОСОБА_1 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 . Її право приватної власності на дану квартиру зареєстроване 26.11.2007 року в КП «ВООБТІ» в реєстрову книгу № 747 за реєстровим № 93.
Згідно довідки МКП УК «Київська» від 05.08.2020 року за № 1520 за вищевказаною адресою проживає позивач - власник ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_3 та відповідач - син ОСОБА_2 .
Відповідно до акту № 158-Г від 04.08.2020 року, завірений печаткою МКП УК «Київська» та засвідчений підписами майстрів МКП УК «Київська» вбачається, що комісія у складі майстрів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 склали дійсний акт про те, що з виходом на місце даного числа за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_2 - син. Також було встановлено, що на момент обстеження за вищевказаною адресою тимчасово відсутня наступна особа, яка зареєстрована за даною адресою: ОСОБА_2 з 2005 року проживає в Москві.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.
Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК УРСР суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 178, 191, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя